Absolute nightmare of an experience at Brussels airport passport control. Likely getting profiled because the birthplace on my French passport says Turkey and the chip isn’t working (which is why I was in the manual control lane to begin with).
The joys of being white passing in racist countries. You’re fine until they see you might be a bit too Brown inside.
Now sitting in a room with other Brown and Black folks, waiting (and they have my passport).
Just spoke with two women being held in the same room as me. Also of Turkish ethnicity, both Belgian citizens. Not being allowed into Belgium.
Brussels airport is racially profiling EU Citizens.
Please share widely.
Ethnic profiling happened (happens?) in The Netherlands as well, but a district court allowed it. See the judgment below (obviously in Dutch, so might want to auto-translate). Kmar = Dutch border control by military police.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:10283
It appears @amnestynl has appealed the case in a class action lawsuit (WAMCA):
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2022:1316
UPDATE: appeal court overruled primary court
@aral Sorry to hear about your experience. Have you considered filing a complaint? Hope the two women are allright..
@lightspeed The Dutch border police is still racially profiling people. Amnesty has appealed, the court will decide on 14 Feb. (However, it's not a class action/WAMCA, the two citizens who have brought the case to court together with Amnesty and other orgs don't claim damages, all they want is a prohibition on racial profiling.)
(Technical reply back to @gwenvaneijk: despite it's name the WAMCA covers all class action procedures, wether damage is claimed or not. It's a cover-all act for collective procedures that combines the possibilities to claim e.g. a declaration of right and *can* include damages. See the appeal judgment I cited and second bullet point under 2 on page 1 of the explanatory memorandum that accompanied the WAMCA).
@lightspeed Ah yes I see now, I hadn't looked into the specifics of the new law yet, as collective claims for declaratory and/or injunctive relief were already possible, my mistake. Just wanted to stress that the Amnesty case is not about monetary damages. Thanks for clarifying!
Ter info: de minister van rechtsbescherming is het niet eens met de motie Stoffer die recent de regering opriep om de representativiteit van de eisers met een WAMCA vordering te onderzoeken (in het kader van Urgenda etc.).
De minister noemt in de Kamerbrief vandaag dat de toets op representativiteit al indringend is. Wellicht nuttig om te weten. Een standaard verweer van de landsadvocaat lijkt namelijk gebrek aan representativiteit.
Minister Weerwind (Rechtsbescherming) reageert op de motie van het Tweede Kamerlid Stoffer (SGP) en anderen. De motie verzoekt de regering om de mogelijkheden te verkennen van het stellen van nadere vereisten voor belangenorganisaties met een ideëel doelmet het oog op de representativiteit.
Sorry dat ik steeds opnieuw begin over het Kmar vonnis en arrest (en misschien lees ik er overheen), maar ik bedacht net dat het eigenlijk wel raar is dat de rechtbank en het gerechtshof niet artikel 10 lid 1 en 2 Algemene wet gelijke behandeling hebben betrokken in de uitspraken:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0006502/2020-01-01/0/Hoofdstuk1/Paragraaf5/Artikel10/afdrukken
Het oordeel was waarschijnlijk niet anders geweest, maar de standaard bewijslastverdeling kan omdraaien indien er voldoende wordt gesteld.
Breng ‘eenzijdig overheidshandelen’ onder de Algemene wet gelijke behandeling. Dat adviseren de Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme (NCDR), het College voor de Rechten van de Mens en de Staatscommissie tegen discriminatie en racisme aan minister Bruins Slot van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Daardoor kunnen burgers betere rechtsbescherming krijgen als zij zich door de overheid gediscrimineerd voelen.
Aral Balkan
lightspeed
Gwen van Eijk