Absolute nightmare of an experience at Brussels airport passport control. Likely getting profiled because the birthplace on my French passport says Turkey and the chip isn’t working (which is why I was in the manual control lane to begin with).

The joys of being white passing in racist countries. You’re fine until they see you might be a bit too Brown inside.

Now sitting in a room with other Brown and Black folks, waiting (and they have my passport).

#belgium #brussels #racism

Just spoke with two women being held in the same room as me. Also of Turkish ethnicity, both Belgian citizens. Not being allowed into Belgium.

Brussels airport is racially profiling EU Citizens.

Please share widely.

@EU_Commission

#brussels #airport #belgium #racialProfing #EU

@aral @EU_Commission

Ethnic profiling happened (happens?) in The Netherlands as well, but a district court allowed it. See the judgment below (obviously in Dutch, so might want to auto-translate). Kmar = Dutch border control by military police.

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:10283

It appears @amnestynl has appealed the case in a class action lawsuit (WAMCA):

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2022:1316

UPDATE: appeal court overruled primary court

https://nltimes.nl/2023/02/14/dutch-border-force-guilty-ethnic-profiling-border-checks-appeals-court-rules

Rechtspraak.nl - Zoeken in uitspraken

Zoeken in uitspraken

@aral Sorry to hear about your experience. Have you considered filing a complaint? Hope the two women are allright..

@lightspeed The Dutch border police is still racially profiling people. Amnesty has appealed, the court will decide on 14 Feb. (However, it's not a class action/WAMCA, the two citizens who have brought the case to court together with Amnesty and other orgs don't claim damages, all they want is a prohibition on racial profiling.)

@gwenvaneijk Hey, Gwen, I’m happy to file a complaint. Do you know where would be most effective to do so? (And thank you.) :)

PS. I hope so too.

@lightspeed

@aral I'm not an expert on the Belgian system but have checked: the Airport Police is a division of the Federal Police, here's their complaints form: https://www.police.be/5998/en/contact/dissatisfied-with-our-services/complaints-form/form . I can also check where you can ask for support if you'd like that. In the Netherlands people often find the complaints procedure unpleasant, I would not be surprised it's the same in Belgium, but we (Amnesty) still do advise it, because at least you force them to explain themselves to you.
Complaints form | Federale Politie

Welcome to the police website. For urgent police assistance, dial 101.

(Technical reply back to @gwenvaneijk: despite it's name the WAMCA covers all class action procedures, wether damage is claimed or not. It's a cover-all act for collective procedures that combines the possibilities to claim e.g. a declaration of right and *can* include damages. See the appeal judgment I cited and second bullet point under 2 on page 1 of the explanatory memorandum that accompanied the WAMCA).

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34608-3.html

@aral

Kamerstuk 34608, nr. 3 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen

@lightspeed Ah yes I see now, I hadn't looked into the specifics of the new law yet, as collective claims for declaratory and/or injunctive relief were already possible, my mistake. Just wanted to stress that the Amnesty case is not about monetary damages. Thanks for clarifying!

@aral

@gwenvaneijk @aral

As if the court knew I mentioned the case, the appeal court just published a press statement that they will publish their judgment next week on February 14th. Those who are interested (and understand Dutch) can watch a livestream.

https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Gerechtshoven/Gerechtshof-Den-Haag/Nieuws/Paginas/Livestream-uitspraak-hoger-beroepzaak-etnisch-profileren-Koninklijke-Marechaussee.aspx

Livestream uitspraak hoger beroepzaak etnisch profileren Koninklijke Marechaussee

Den Haag, 07 februari 2023 Het gerechtshof Den Haag doet op dinsdag 14 februari a.s. uitspraak in een zaak die is aangespannen tegen de Nederlandse Staat over etnisch profileren van de Koninklijke Marechaussee.

De Rechtspraak
Dutch border force guilty of ethnic profiling at border checks, appeals court rules

The Koninklijke Marechaussee is guilty of ethnic profiling, the Court of Appeals in The Hague ruled on Tuesday. The policing service can not check people based on external characteristics such as their skin color. “This is a serious form of discrimination,” the appeals court ruled, NU.nl reports.

NL Times

@gwenvaneijk

By the way: the state secretary of justice just confirmed in parliament that the Dutch cabinet did not request the Kmar to stop using the profiles that contain ethnicity, because the state secretary answered to parliamentary questions the Kmar will be requested to stop using ethnicity as a result of the judgment today.

Which obviously means they weren't asked to stop using ethnicity up until now.

@gwenvaneijk

Even more intriguing is point 7.1.1 in the judgment. The Kmar never stopped after the judgment in 2021 according to the appeal court:

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2023:173

Rechtspraak.nl - Zoeken in uitspraken

Zoeken in uitspraken

@lightspeed Yes glad the court acknowledged that. As we suspected, when authorities 'promise' a change in policies we shouldn't just take their word for it.

@gwenvaneijk

Ter info: de minister van rechtsbescherming is het niet eens met de motie Stoffer die recent de regering opriep om de representativiteit van de eisers met een WAMCA vordering te onderzoeken (in het kader van Urgenda etc.).

De minister noemt in de Kamerbrief vandaag dat de toets op representativiteit al indringend is. Wellicht nuttig om te weten. Een standaard verweer van de landsadvocaat lijkt namelijk gebrek aan representativiteit.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2023/04/17/tk-reactie-op-motie-stoffer-c-s-over-verkennen-nadere-eisen-representativiteit-voor-ideele-belangenorganisaties

Kamerbrief met reactie op motie Stoffer over verkennen nadere eisen representativiteit voor ideële belangenorganisaties

Minister Weerwind (Rechtsbescherming) reageert op de motie van het Tweede Kamerlid Stoffer (SGP) en anderen. De motie verzoekt de regering om de mogelijkheden te verkennen van het stellen van nadere vereisten voor belangenorganisaties met een ideëel doelmet het oog op de representativiteit.

@lightspeed Ja ik zag het, thanks. Dat lijkt goed nieuws te zijn.

@gwenvaneijk

Sorry dat ik steeds opnieuw begin over het Kmar vonnis en arrest (en misschien lees ik er overheen), maar ik bedacht net dat het eigenlijk wel raar is dat de rechtbank en het gerechtshof niet artikel 10 lid 1 en 2 Algemene wet gelijke behandeling hebben betrokken in de uitspraken:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0006502/2020-01-01/0/Hoofdstuk1/Paragraaf5/Artikel10/afdrukken

Het oordeel was waarschijnlijk niet anders geweest, maar de standaard bewijslastverdeling kan omdraaien indien er voldoende wordt gesteld.

wetten.nl - Regeling - Algemene wet gelijke behandeling - BWBR0006502

@lightspeed Geen probleem hoor, ik denk er graag over na :) De Awgb is niet van toepassing op eenzijdig overheidshandelen (sociale zekerheid uitgezonderd) dus daar kan de rechter in dit soort zaken niets mee. De Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme en College voor Rechten van de Mens hebben het pleidooi voor uitbreiding Awgb naar alle eenzijdig overheidshandelen onlangs weer aangezwengeld, dan zouden controles door KMar, politie etc er wel onder vallen. https://www.bureauncdr.nl/actueel/nieuws/12/03/20/advies-aan-minister-verstevig-rechtsbescherming-tegen-discriminatie-door-de-overheid
Advies aan minister: Verstevig rechtsbescherming tegen discriminatie door de overheid

Breng ‘eenzijdig overheidshandelen’ onder de Algemene wet gelijke behandeling. Dat adviseren de Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme (NCDR), het College voor de Rechten van de Mens en de Staatscommissie tegen discriminatie en racisme aan minister Bruins Slot van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Daardoor kunnen burgers betere rechtsbescherming krijgen als zij zich door de overheid gediscrimineerd voelen.

@lightspeed Een andere reden dat het Gerechtshof hier een andere route neemt, is dat het niet om een individuele klacht gaat (ook al waren de burgers mede-eisers) maar om een verzoek "om een op de toekomst gericht verbod" m.b.t. de werkwijze van de KMar (zie overweging 8.10 van de uitspraak van het Gerechtshof).

@gwenvaneijk

Dank je wel, weer wat geleerd. Zoals je begrijpt sluit ik me aan bij het College en de NCDR. De argumentatie in de parlementaire geschiedenis is ook niet erg overtuigend anno 2023:

"(...) onderbrenging van dit handelen onder de werkingssfeer van de Awgb niet noodzakelijk is omdat de overheid gehouden is artikel 1 Grondwet na te leven."

'That didn't age well' zou ik zeggen.

Kamerstukken II 2002/03, 28770, nr. 5, p. 29

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28770-5.html#:~:text=Voor%20zover%20de,te%20leven.%20

Kamerstuk 28770, nr. 5 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen