Nach einer intensiven Auseinandersetzung mit dezentralen Sozialen Netzwerken wird es Zeit für einen State of the Art 🧵 Thread zum Thema individuelle #Datenhoheit und dem Zusammenhang mit Ende-zu-Ende-Verschlüsselung und dezentralem Identitätsmanagement. Dabei werde ich die beiden derzeit meistgenutzten dezentralen Social-Network-Protokolle gegenüber stellen: #ActivityPub und #Nostr. Danke an @Lambo für die Inspiration 😃 English translation to follow in a separate thread. #Fediverse #Nomad #Identity #Privacy #E2EE #DPKI #DIDs #SSI 1/11
Aber wie im Fediverse sind auch bei Nostr de facto wieder die Server-Administrator*innen (der Relays) im Vorteil, weil diese sowohl über die relayten Daten verfügen als auch eine Art Gatekeeper-Funktion haben. User*innen, die nicht im Stande sind, sich einen eigenen Relay aufzusetzen, sind zwar idealerweise mit mehreren Relays gleichzeitig verbunden, aber geben die Hoheit über ihre Daten an die Betreibenden der Relays ab und müssen diesen vertrauen. Damit stehen die User*innen vor dem selben Vertrauensproblem, wie bei der Instanzwahl im Fediverse und bei Nostr ist die Möglichkeit für einen offline Datenexport bzw. eine lokale Ablage der Daten im Fall eines Relay-Shutdowns noch weniger fortgeschritten als im Fediverse. Beim Gatekeeping stehen die Nostr-Relay-Betreibenden aktuell auch vor der selben Herausforderung, die sich im Fediverse bei der Moderation von Instanzen stellt: Es müssen sinnvolle Mechanismen eingebaut werden, um Spam, illegale Inhalte und bösartige Akteure (wie auch immer diese Begriffe definiert sein mögen) abzuwehren. 5/11