Was mir gerade mal wieder auffällt: Ob man jetzt einem Lesch, einer Mai, einem Rezo oder wem auch immer zuschaut, ständig zeigen sie Diagramme oder Studien, die das untermauern, was sie gerade sagen. Und wenn man Zeit und Lust hat, kann man die Quellen prüfen.

Warum ist das bei Bundestagsdebatten nicht so? Wieso können Redner einfach irgendwas behaupten, müssen das aber nicht direkt visuell untermauern? Ich glaube, wenn man das ändern würde, gäbe es einigen Diskussionsquark schlicht nicht.

Ob es jetzt um Flüchtlingskrisen, die Debatte um E-Fuels, Kriminalitätsstatistiken, sozialökonomische Themen oder worum auch immer geht, ist vollkommen egal.

Wenn man Fakten direkt im Bundestag vorzeigen könnte, würde es einige Parteien einfach nicht mehr geben, weil denen keiner mehr zuhört. Es würde einfach die Grundlage für deren Behauptungen fehlen oder man könnte sie direkt wiederlegen.

Je mehr ich darüber nachdenke, desto rückständiger erscheint mir unser politische Diskussionskultur.

@Herbstfreud Weiß nicht, ich habe den Eindruck, viele Menschen haben die Nase voll von Fakten und wollen lieber belogen werden.