Wie könnte eine robuste #Wirtschaft in der #Klimakrise aussehen?

Hier ein Entwurf. Kurzfassung: an alle Menschen gleiche CO2e-#Rationen als Zweitwährung, welche von Betrieben zur Produktion genutzt werden. Dazwischen: freier Markt, welcher die CO2e-Emission für Produkte minimiert und ihren Preis einstellt. Nur Außenhandel und CO2e-Extraktion/Speicherung unterliegen dabei einer konkreten Kontrolle.

Doch zunächst: welche Bedingungen sollte ein solches Wirtschaftssystem mindestens erfüllen?

1/16

@SciMihai
@anlomedad gesehen?
Ressourcen begrenzte Zuteilung.
Siehe auch Panorama ZDF mit Schellnhuber und 3t CO2.
@muenchengene
Ja gesehen, Reiner. Hab auch 2x kommentiert. Kannst Du die Kommis nicht sehen, wenn Du bis ans Ende von Mihais Thread scrollst/liest?
Ich könnte noch mehr kommentieren. Sollte es vll auch. Aber da mir der Vorschlag schon in seinen Prämissen unrealistisch gemessen am Nötiggewordenen dünkt (wie ich 2x kommentiert habe), spar ich mir den Gehirnschmalz, den Part der Durchführung zu kommentieren. Mihais Antworten auf die Kommis folgen auch einem völlig unreflektierten neoliberalen Duktus, sodass meine Mühe weder in Spaß noch in Nutzen münden würde.
@SciMihai
@muenchengene @anlomedad Hm naja ich wollte eben nicht (nur) die linke Bubble ansprechen, sondern vor allem die Leute aus dem FDPCDU-Universum auf die vernünftige Seite holen, dazu muss man erst mal ihr Vokabular nutzen. Wenn du dir aber nicht mal die Mühe machen möchtest, auf meine Antworten einzugehen, weiß ich auch nicht weiter. Wie sollen denn 75% der Nicht-Grün-Wähler überzeugt werden, die bei der bloßen Erwähnung von „Kapital“ schon das Weite suchen?

@SciMihai
Proaktive faule Kompromisse als Vorschlag zur Diskussion stellen KANN gar nicht Mehrheiten für das Nötiggewordene generieren.

Außerdem bietest Du die faulen Kompromisse CDUFDP an – das sind die, die auf 1 Seite mit den fossilen Industrien wie RWE, Porsche & Co. stehen. Mit anderen Worten: es sind mörderische Psychopathen, die auch
Lügen als legitime Form von demokratischem Diskurs sehen.

Damit schließt Du rational denkende Wesen aus Deinem Diskursvorschlag per se aus.

Hast Du ja auch schon in dem Prämissen deutlich gemacht und in Deinen Antworten auf meine Kommis noch mal unterstrichen.

Auf diesem Level wird das Nötiggewordene noch nicht mal BEKANNT, weil Du Dich weiterhin indem verlogenen Dunstkreis der Psychopathen bewegen willst. Was nicht BEKANNT ist, kann keine Mehrheiten bekommen.
Also ist Dein Vorschlag Enabler für das verlogene, psychopathische, mörderische WeiterSo.

War sicher von Dir so nicht gemeint. Aber das ist dabei rausgekommen.

@muenchengene

@muenchengene @anlomedad Dann belege den „faulen Kompromiss“. Wenn man die Rationen im Modell innerhalb von 3 Monaten auf 1-2t / y setzt, ist man quasi sofort im von dir geforderten Überlebensmodus. Eventuell hattest du das noch nicht verstanden?

Es ist meiner Meinung nach sinnvoller, für etwas Konkretes zu kämpfen (Parameter = X) in einem wohldefinierten System, als für nebulöse Forderungen, von denen niemand weiß, wie man sie genau erreichen soll.

@muenchengene @anlomedad oder anders formuliert: mit den richtigen Parametern ist das Modell das perfekte trojanische Pferd für Neoliberale.