@JeanMarcvanTol gewoon door een corrupt WK een corrupt WK te blijven noemen, etc, etc,...
Terug komen doen we door gewoon datgene aandacht te geven wat van belang is. Die documentaire #OhSister over t bezoek van Nobel vrouwen was best indrukwekkend.
En vergeet je eigen stem niet...
@JeanMarcvanTol Volgens mij begint het ergens met vertrouwen houden dat de waarheid uiteindelijk altijd wint. Verder minder aandacht geven aan de uiteinden van het 'hoefijzer'.
De polarisatieverslaving versterkt onderlinge afstoting.
Meer waardering voor het saaie compromis/ overleg / samenwerking.
Minder Socmed en meer ontmoeting. Waarheid delen kan niet zonder levens delen.
Verder, tegen de nervositeit voor 'de laatste tijd' veel dikke boeken lezen met zijn allen of op koorzang gaan. 😉
@noorda @JeanMarcvanTol Maar met dat hoefijzer gooi je linksradicalen met rechtsradicalen op één hoop, terwijl dat op z'n zachtst gezegd niet van eenzelfde laken een pak is.
Daarbij noemt radicaal links een corrupt WK niet fantastisch, hangt die geen narcistische miljardairs als Musk en Poetin aan, bestaat die niet uit leugenaars en ophitsers, al dan niet in het parlement, en maakt die het gewone volk niet bang voor dingen die niet bestaan. Dat hoefijzer is dus niet van toepassing.
@Blogfeedser @noorda @JeanMarcvanTol
Mag ik even herinneren aan de tijd, dat de RAF te keer ging in Duitsland.
Dat was ook niet fraai.
Liever geen extremisme, niet van links en evenmin van rechts. Daar komt niets goeds van.
"Hoe komen we weer terug naar een gedeelde waarheid?"
Je inspannen om de redelijkheid en de eerlijkheid terug te krijgen in het debat.
Leugens, nepnieuws, drogredenen doorprikken.
Schreeuwers de discussie niet laten kapen.
Een goede krant lezen (een die het niet van sensatie moet hebben).
Je op een goede sociale netwerksite begeven (een die het niet van sensatie moet hebben)
De verzuchtingen van eenden en kanaries op je laten inwerken.
@JeanMarcvanTol Daar ben ik inmiddels toch wel pessimistisch over geworden. Er zijn helaas teveel mensen, die er belang bij hebben dat er juist geen gedeelde waarheid is. Dat is altijd al zo geweest, maar we zitten nu met een infomatie infrastructuur waarbij ophef en desinformatie worden gestimuleerd. Dat geeft die mensen vrij baan.
Maar goed, laten we positief blijven. We kunnen hier op Mastodon een alternatief bouwen. Of dat echt gaat helpen weet ik niet, maar het is het proberen waard.
@JeanMarcvanTol Los van de vraag of we vroeger wel één waarheid hadden (kolonialisme? koude oorlog?), zie je dat leugens overal op weerstand stuiten. Oekraïne heeft, met militair vernuft en bewonderenswaardige wilskracht, laten zien wel een echt land te zijn. Mastodon last zien dat een sociaal medium ook publiek en open (en beter) kan zijn. En na het oppakken van die europarlementariërs denken we bij Qatar eerder aan ’corrupt’ dan aan ’puik voetballand’.
Weerstand blijven bieden dus.
@JeanMarcvanTol
Goede vraag, die mij ook al een tijd bezighoudt. Ik vond een goede uitleg en begin van een antwoord in dit boek.
'We're in the mess we're in because the individual has, in so many ways, from so many different directions, been privileged over the collective.'
Zie ook mijn bespreking daarvan:
https://dedingendebaas.nl/2022/10/31/whitney-phillips-ryan-milner-you-are-here-recensie/
Pilatus vroeg aan #Jezus: "Wat is waarheid?" Dat was geen filosofische #Waarheid, maar een politieke waarheid van de machthebbers, die bepalen wat waar en onwaar is.
George #Orwell heeft in zijn 1984 met #Newspeak beschreven dat wie de macht heeft, bepaalt wat waar is: het Ministery of #Truth met #Newspeak. Waarheid wordt gefabriceerd als de situatie dat vraagt.
#Technolgie en #Propaganda maken het mogelijk dat een ieder zich kan terugtrekken in zijn/haar waarheids-#Bubble. 🙁
@BasVermond Met het gewone volk bedoel ik gewone mensen. Mensen die weinig kranten lezen, niet echt ingevoerd zijn in de machinaties van de macht. Mensen die bezig zijn met hun leven, maar niet veel belangstelling hebben voor zaken buiten hun gezichtsveld.
Dingen die niet bestaan? Straling 5G, komst van aliens, dodelijke vaccins, bloeddrinkende politici, wokisme, etc etc
@fifischwarz Vragen naar hoe iemand iets bedoelt is wel een goeie methode om in elkaars hoofd te kunnen kijken.
Natuurlijk heeft er nooit één werkelijkheid bestaan.
Misschien zijn leugens, misinformatie en propaganda wel van alle tijden, maar social media hebben ze wat meer aan de oppervlakte gebracht.
@JeanMarcvanTol
Dat is ook mijn indruk. Maar zeg je daarmee dat die opsomming gelijkstaat aan woke/wokeisme?
Dat is nu juist zo problematisch aan de lezing van Yeşilgöz: zij laat zich meevoeren door het anti-woke frame van extreemrechts. Cole
Verhoeven en Jacob Boersema leggen het in dit artikel goed uit (het spijt me, ik strooi veel met bronnen, maar dat is omdat er vaak meer woorden nodig zijn om het goed te formuleren):
https://www.oneworld.nl/lezen/discriminatie/sociaal-onrecht/woke-ooit-een-waarschuwing-voor-racisme-nu-een-conservatief-hondenfluitje/
@JeanMarcvanTol Het is in mijn beleving altijd zo geweest. Denk je niet dat alle rijken die eigenaar zijn van een TV zender, krant, voetbal team, streaming dienst, een vinger in de pap heeft? Een leider van een land iets ging doen voor een flut reden?
Het enige verschil is denk ik dat we allemaal terminaal online zijn om dit mee te maken en te onthouden. Misschien leefde je in een bubbel, en deze nu komen te breken.
De vraag is dan, hoe ga je hier mee om?