Nikolay GechevDec 4, 2022

#представяне

Николай Гечев. На 25 години, родом от Пловдив, живея в София.

Завършил Финанси в Нов Български Университет. Работя като Финансов анализатор в Experian.

По политически уеждения съм социал демократ. Про-Капиталист съм. Капитализмът е средство, което създава изключително много стойност, която се концетрира в малко на брой хора. Вярвам в прераспределящата функция на държавата и нейните институции.

Вярвам в каузата на @blago и съм супер щастлив, че съм част от тази общност!

Show threadAbuse of NotationDec 10, 2022
@Bazilysk хм, капитализмът не е ли точно вярването че държавата НЕ трябва да има преразпределяща функция?
Show threadBlagoslav Mihaylov 
@borko @Bazilysk капитализмът, по дефиниция, е система от икономически взаимоотношения, в която средствата за производство се притежават частно и се използват за извличане на максимална печалба за своите собственици.
Dec 10, 2022 at 12:46pmWeb
Show threadAbuse of NotationDec 10, 2022
@blago @Bazilysk да, т.е. система, в която държавата не се намесва в процесът на разпределяна на въпросната печалба.
Show threadBlagoslav Mihaylov Dec 10, 2022

@borko @Bazilysk капитализмът е система, в която държавата се намесва, за да гарантира разпределението на печалбата към собствениците. За да не бъде нарушавано твоето право на частна собственост, имаш полиция и съд.

Размерът на данъците не променя факта, че средствата за производство се притежават частно и се използват за извличането на максимална печалба за собствениците.

Show threadAbuse of NotationDec 10, 2022
@blago @Bazilysk От една страна е така, от друга има някакво противоречие, между двете неща (про-капитализъм и про-високи данъци) поне в моята глава, примерно ако данъците са 100%, тогава на практика собствениците нямат печалба, сиреч работят 100% за "държавата".
Show threadКу 🐻🇧🇬🇪🇺Dec 10, 2022
@borko @blago @Bazilysk 🙂
Show threadBlagoslav Mihaylov Dec 10, 2022

@borko @Bazilysk дори данъците да бъдат 99% това не променя по никакъв начин стимулите на капитализма. Единствено променя темповете на капиталово натрупване и концентрация.

Дори да бъдат 100%, това пак не означава, че бизнесът е държавен, защото собственикът все още може да упражнява контрол върху бизнеса и въпреки, че не извлича печалба, да организира процеса така че да му носи други ползи.

Но разбира се, не мисля, че е реалистично някога да имаме 100% корпоративен данък.

Show threadAbuse of NotationDec 10, 2022
@blago @Bazilysk Просто си мисля, че разделението между частен и държавен бизнес е superficial, примерно, има държавни бизнеси, които на практика се експлоатират за ползите на конкретни лица, както и частни, които на практика работят за общото благо.
Show threadBlagoslav Mihaylov Dec 10, 2022
@borko @Bazilysk първоначаното ти твърдение беше, че капитализмът и държавното преразпределение са несъвместими. Мисля, че това, което Ники е искал да каже, е, че капитализмът създава някои положителни стимули, но създава и някои отрицателни ефекти, като например растящо неравенство и концентрация на капиталите в ръцете на малък брой хора. Чрез някаква форма на преразпределение можем да запазим положителните стимули на капитализма, но да смекчим отрицателните ефекти.
Show threadAbuse of NotationDec 10, 2022
@blago @Bazilysk По-скоро исках да изтъка, че тази позиция не е точно про-капиталистическа.
Show threadBlagoslav Mihaylov Dec 10, 2022
@borko @Bazilysk ако подкрепяш частната собственост върху средствата за производство и използването им за извличане на печалба, това не те ли прави по дефиниция про-капиталист? Или трябва същевременно с това да подкрепяш ниски данъци за богатите?
Show threadAbuse of NotationDec 10, 2022

@blago @Bazilysk Това е семантичен спор, да кажем че отговорът е "да" (макар че примерно в Щатите има много хора, които биха казали "не").

За мен лично е по-интересно защо човек би защитавал едновременно правото на някои хора да правят печалба и същевременно правото на държавата да им "вземе" тази печалба.

Show threadBlagoslav Mihaylov Dec 10, 2022

@borko @Bazilysk ами аз преди малко ти казах. Капитализмът понякога създава положителни стимули. Един капиталист, желаейки да извлича повече печалба, ще се стреми да създава нови продукти, които отговарят на желанията на потребителите и ще се стреми да оптимизира производствените процеси, така че да извлича максимална производителност от труда на своите работници.

После част от извлечената печалба може да бъде използвана от държавата, за да подобри качеството на живот на работниците.

Show threadAbuse of NotationDec 10, 2022
@blago @Bazilysk Да, разбирам позицията, тя е популярна, срещал съм я много пъти, просто ми странна.
Show threadBlagoslav Mihaylov Dec 10, 2022

@borko @Bazilysk може би ти изглежда странна, защото го разглеждаш от морална гледна точка, докато аз разсъждавам чисто прагматично какво е работело в историята и как можем да живеем по-добре.

Все пак моралът е нещо субективно. На други хора моралните им възгледи са, че печалбата е кражба, а капитализмът е експлоатация.

Когато имаш два коренно противопоставени морални възгледа, как да преценим кой да следваме? За мен логичното е да следваме разума и да гледаме какво работи добре за хората.

Show threadAbuse of NotationDec 10, 2022

@blago @Bazilysk "работи" "живеем добре" - това са все морални понятия, освен ако не приемем скритата аксиома, че си добре ако имаш повече материални блага.

Но дори и оценяването на материалните блага е по-трудно отолкото икономистите го представят, например аз не съм съгласен с тезата, че хора не могат да си позволят да ядат пресни зеленчуци и които се разоряват от плащането на елементарна медицинска интервенция живеят добре материално.

Show threadAbuse of NotationDec 10, 2022
@blago @Bazilysk * и на които им се налага изплащат половин живот таксите за образованието си.
Show threadBlagoslav Mihaylov Dec 10, 2022
@borko @Bazilysk да, съгласен съм. Наистина е трудно да дефинираме какво означава да живеем добре. Не опира само до материални блага, аз бих казал, че опира до сигурност и спокойствие, както и възможност за реализиране на личния човешки потенциал.
Show threadAbuse of NotationDec 10, 2022

@blago @Bazilysk За мен икономически landscape, в който гигантски корпорации са овладяли всеки сектор не осигурява възможност за реализиране на личния човешки потенциал (и по-високите данъци не адресират този проблем.)

Общо взето капитализмът се гради на някаква приказка за предприемачеството, за това че тези корпорации са там, защото са най-добрите и за това как ако си способен и работиш здраво можеш да победиш тези корпорации. Но всъщност реалността е доста по-различна.

Show threadBlagoslav Mihaylov Dec 10, 2022
@borko @Bazilysk да, напълно съм съгласен. Въпросът е как можем да вървим напред. И не съм сигурен дали рязкото премахване на всякаква частна собственост е най-добрият вариант.
Show threadAbuse of NotationDec 10, 2022
@blago @Bazilysk Еми за да се случи нещо трябва да има хора, които упражняват критично мислене към статуквото, каквито има много малко към момента.
Show threadAbuse of NotationDec 10, 2022
@blago @Bazilysk Иначе аз бих премахнал наследсвото, примерно.
Show threadBlagoslav Mihaylov Dec 11, 2022
@borko @Bazilysk със сигурност ни трябва повече критично мислене.
Show threadBlagoslav Mihaylov Dec 11, 2022
@borko @Bazilysk аз не мисля, че трябва изцяло да премахваме наследството. Представи си едно обикновено семейство, което наследява семейната къща и държавата просто им я взима. По-скоро за наследствата над определен размер може да има някакъв висок данък. Примерно 50% данък за наследства над 1 милион лева.
Show threadAbuse of NotationDec 11, 2022
@blago @Bazilysk Всичко извън имотите за лично ползване е антипродуктивно - хора трупат капитал без да имат каквато и да е заслуга за това, няма никакъв аргумент който да обяснява защо съществува това нещо, освен ако не сме монархисти.