Mastodawn

Stephan van Duin

Ook als ik het niet eens ben met iemand kan ik me vaak nog wel voorstellen waar zo iemand vandaan komt. Helaas niet bij dit artikel, dat zo bol staat van de misconcepten en -verstanden dat ik niet weet waar ik moet beginnen.

(Behalve dat Schreuders voor iemand met een hekel aan Engels opvallende anglicismen gebruikt.. "Ik voor mij geloof niet..." )

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/11/21/communicatie-is-geen-wetenschap-maar-ordinaire-geldklopperij-a4148914

Opinie | Communicatie is geen wetenschap maar ordinaire geldklopperij

Wetenschap: Minister Robbert Dijkgraaf wil met ‘communicatie’ de wetenschap dichter bij de mensen brengen, leest Liesje Schreuders. Maar communicatie is niets meer dan een toverwoord om geld binnen te harken. Trap er niet in.

NRC

Stephan van Duin Nov 22, 2022

Het is vooral erg vooringenomen en slecht geïnformeerd over het Nationaal Centrum van Wetcom, waar @ionica en @alexverkade juist proberen te voorkomen waar Schreuders voor lijkt te waarschuwen.
Dit is echt @nrc onwaardig.

Nadine Böke Nov 22, 2022

@Svanduin Ik ben net begonnen met lezen & val direct over "Communicatie, dus ook wetenschapscommunicatie, is nooit doeltreffend. Ze heeft namelijk geen ander doel dan het communiceren zelf." Sorry? 🤯 Dan heb je er echt niets van begrepen.

Marc van Oostendorp Nov 22, 2022

@nboke @Svanduin Nog los daarvan. Stel dat het waar heeft dat communiceren geen ander doel heeft dan het communiceren zelf: dan is het toch JUIST wel doeltreffend?

Nadine Böke Nov 22, 2022

@fonolog @Svanduin Strikt gezien, ja, maar dan zou het wel zonde zijn er geld in te stoppen. Op de communicatieafdeling waar ik werk letten we juist streng op niet alleen maar "communiceren om het communiceren".

Als concreet voorbeeld, bij nieuwe wetenschappelijke samenwerkingen denken de mensen vaak "Nu moeten we een website hebben, en daar zetten we iets op, en kijk: we bestaan". Is het communicatie? Ja. Dus strikt gezien kan dat vinkje gezet. Maar het is bijzonder weinig doeltreffend.

Marc van Oostendorp Nov 22, 2022

@nboke @Svanduin Helemaal mee eens, hoor.

Jona lendering Nov 22, 2022

@fonolog @nboke @Svanduin

Geen artikel is zo slecht of er staat iets in dat je overwegen kunt: dat de minister zich beter kan richten tegen de uitholling van het onderwijs en de wetenschap zélf.

Of hij dat "beter" of "ook" moet doen, is een interessante vraag. Maar dit snijdt hout.

Ik loop steeds tegen hetzelfde probleem: dat ik niets kan melden omdat wetenschappers onvoldoende goede informatie aanleveren en omdat de doelgroep basisnoties niet heeft meegekregen.

Enfin. Weer naar bed.

Marc van Oostendorp Nov 22, 2022

@JonaLendering @nboke @Svanduin Maar dat schrijft ze toch helemaal niet? Is dit niet meer 'geen artikel zo slecht of je kunt er zelf iets in lezen wat je het overwegen waard vindt'?

Jona lendering Nov 22, 2022

@fonolog @nboke @Svanduin

Volgens mij schrijft ze dat wel, maar ik beken dat ik deze dagen niet op mijn allerscherpst ben.

Marc van Oostendorp Nov 22, 2022

@JonaLendering @nboke @Svanduin Ze zegt dat onderwijs heel belangrijk is. Maar dat geleerden dat al gekregen hebben. Al heeft niet iedereen ervan geprofiteerd. Het is niet helemaal duidelijk wat ze daarmee bedoelt, maar het is in ieder geval geen warme aanbeveling tot meer onderwijs. Over investeren in wetenschap lees ik helemaal niets.

Jona lendering Nov 22, 2022

@fonolog @nboke @Svanduin Je hebt gelijk. Ik ben echt niet scherp dezer dagen.

Nadine Böke Nov 22, 2022

@JonaLendering @fonolog @Svanduin Ik begrijp idd waarom & sterkte, Jona. Ik had zo gehoopt voor je dat de impact minder hevig zou zijn.

Stephan van Duin Nov 22, 2022

@JonaLendering @fonolog @nboke

Tsja, wellicht. Maar dan gaat dat ook wel erg voorbij aan het punt dat ze wil maken in dit artikel.

Nadine Böke Nov 22, 2022

@JonaLendering @fonolog @Svanduin Ook dat argument is een drogreden, want het een sluit het ander niet uit. Dat er geld naar betere kennisdisseminatie gaat betekent niet automatisch dat er minder geld naar onderwijs gaat. Bij mijn weten wordt er zelfs juist ook in kwaliteit vh onderwijs geïnvesteerd.

Nadine Böke Nov 22, 2022

@Svanduin Deze ook, het is bijna lachwekkend: "Wil Dijkgraaf inderdaad meer „mensen betrekken bij het wetenschappelijke proces”, zoals het persbericht van het ministerie luidt? Dan zou hij natuurlijk kunnen proberen om wetenschappers beter te leren spreken en schrijven. Want dat is de geijkte manier om kennis te verspreiden." Ja, dat is dan ook precies 1 vd dingen die we als wetenschapscommunicatoren doen. En dat spreken & schrijven noemen we... Communicatie. 😂

Nadine Böke Nov 22, 2022

@Svanduin En dan nog die nare sneer / bijna een ad hominem aan het eind, alsof het @ionica om het geld te doen zou zijn. Nou ja zeg. Als je Ionica een beetje kent is dit bijna lachwekkend, als het niet zo vilein zou zijn. (En waarom pikt ze Alex er niet uit, maar richt ze haar gifpijl op de betrokken vrouw?)

Stephan van Duin Nov 22, 2022

@nboke @ionica Ja, dat is uitermate laag inderdaad. En allemaal zo slecht onderbouwd ook. Het voelt echt heel verbitterd.

Nadine Böke Nov 22, 2022

@Svanduin @ionica Ik lees onder deze verbittering oa het bekende "wij van de Geesteswetenschappen worden weer eens niet gewaardeerd". Waarmee ik beslist niet wil zeggen dat die specifieke klacht / verbittering onterecht is. Het heeft alleen weinig te maken met het onderwerp waar ze zich nu klauwend op stort. Al ziet ze dat zelf vast anders, en is het centrum in haar ogen mogelijk zoiets als een kenmerkende uitwas van alles wat nu mis gaat in de NL academische wereld.

Anouk Broersma Nov 22, 2022

@nboke @Svanduin @ionica Ondertussen viel míjn communicatie-opleiding nota bene onder de geesteswetenschappen (letterenfaculteit aan de RU) ;)

Nadine Böke Nov 22, 2022

@Anoukbroersma @Svanduin @ionica De mijne (aan de UvA) ook 😄

Anouk Broersma Nov 22, 2022

@nboke @Svanduin Ik dacht precíes dit... ik heb het tot dat punt nog relatief welwillend zitten lezen, benieuwd waar het heen zou gaan. Maar vanaf dit argument kon ik het sowieso niet serieus meer nemen :)

Krijn Soeteman 🎙 🏳️‍🌈Nov 22, 2022

@nboke @Svanduin ik denk dat ze marketing verwart met communicatie.

Nadine Böke Nov 22, 2022

@krijn_soeteman @Svanduin Ja, misschien. Al is ook van marketing niet per se het doel "geld binnen halen".

Krijn Soeteman 🎙 🏳️‍🌈Nov 22, 2022

@nboke @Svanduin kwam door dat stukje 'social English' waar ze de bekende Japke D. Bouma-woorden achter elkaar zet.

Marc van Oostendorp Nov 22, 2022

@Svanduin Ik ben het helemaal met je eens, daar niet van. Heel vreemd stuk, rare sneer aan @ionica die zomaar uit de lucht komt vallen, bijzonder slecht geschreven voor iemand die vindt dat we niet moeten communiceren maar wel schrijven (?).

Maar je laatste zin snap ik niet. Hoezo is "Ik voor mij geloof niet..." een anglicisme? ('I for me do not believe'?)

Stephan van Duin Nov 22, 2022

@fonolog @ionica

Ik heb de zinsconstructie nog nooit bewust in het Nederlands gezien, en zag hem zelf als vertaling van 'I for one don't..'
Maar ik ben niet de taalwetenschapper, dus correct me if I'm wrong (zelf hou ik wel van een beetje Engels hier en daar ;) ).

Marc van Oostendorp Nov 22, 2022

@Svanduin @ionica
Maar ze zegt niet 'Ik voor één...'
Hier is een tekst van 150 jaar geleden waarin de constructie 'Ik voor mij' al wordt gebruikt.

https://www.dbnl.org/tekst/bosb002delf02_01/bosb002delf02_01_0009.php?q=

Hoofdstuk IX., De Delftsche wonderdokter. Deel 1, A.L.G. Bosboom-Toussaint - dbnl

Op deze pagina lees je de tekst 'De Delftsche wonderdokter. Deel 1' van A.L.G. Bosboom-Toussaint

DBNL

Stephan van Duin Nov 22, 2022

@fonolog @ionica Dank, dan heb ik iets geleerd! Wel een obscure constructie dan..

Michel van Baal Nov 22, 2022

@Svanduin ik heb het met de nodige verbazing gelezen. Er zijn best redenen om kritisch te kijken naar een centrum voor wetcom, maar imo staat geen enkele daarvan in dit stuk. Waarom dit een pagina krijgt in NRC is me een raadsel