We zitten hier nu met z'n allen op Mastodon & maken olifanten-grapjes. Maar wat is een mastodon - in het Nederlands mastodont - eigenlijk? Even een kleine 🧵 met weetjes 🙂.

Mastodonten zijn inderdaad familie van mammoeten & hedendaagse olifanten. Maar ze zijn minder nauw verwant dan je misschien zou denken. Ze splitsen al behoorlijk lang (zo'n 30 miljoen jaar) geleden af van een gezamenlijke voorouder, zoals je kunt zien in dit evolutionaire boompje. Ver voordat wij mensen in the picture kwamen

De Latijnse naamgeving van mastodonten is wat verwarrend. De geslachtsnaam is Mammut, maar het zijn dus *geen* mammoeten. De geslachtsnaam van wat wij als mammoeten kennen, is ook een andere, nl Mammuthus.

Mastodonten leefden ook grotendeels op een andere plek. Hun leefgebied besloeg heel Noord- en Zuid-Amerika. [*zie correctie verderop] Mammoeten leefden alleen noordelijk, de hele wereldbol rondom de Noordpool rond. Mastodonten waren net als mammoeten harig, maar hun lichaamsbouw was anders.

Op dit plaatje zie je het verschil in lichaamsbouw tussen mammoeten en mastodonten beter. Een belangrijk verschil zat 'm verder in hun dieet. Mastodonten hadden andere typen kiezen dan mammoeten, omdat zij veel houtachtig materiaal aten - takken, bladeren, ze graasten bomen & struiken af. Mammoeten aten vooral gras.

Wel weer een overeenkomst: beide stierven waarschijnlijk uit door de mens. De laatste mastodonten leefden zo'n 9000 jaar geleden in Zuid-Amerika.

O, nog even een edit want ik vergeet 1 leuk feitje!

Waar slaat die naam mastodon / mastodont eigenlijk op?

Zoals vaker in de biologie is (ook al spreken we graag over Latijnse namen) dit verbasterd oud-Grieks. Het is een samenvoegsel van mastos (borst) en odous (tand), oftewel: een mastodon(t) is een borsttand 🙂.

(En voor wie graag leuke nerdy feitjes over "Latijnse" naamgeving in de biologie leest, raad ik van harte het boekje "The naming of the shrew" aan.)

OK, tik nooit "nu echt einde" aan het einde van een draadje 😉. Een best essentiele correctie:

Ik werd er net, terecht, op gewezen dat er ook in Europa en Azië mastodonten hebben geleefd. Het bovenstaande verhaal geldt vooral voor de bekendste (en laatst uitgestorven) mastodon-soort, Mammut americanum. Maar er waren zuster-soorten. In 1988 is vastgesteld dat de soort Mammut borsoni, oftewel de Europese mastodont, ook hier in Nederland leefde:
https://www.geologievannederland.nl/fossielen/zoogdier-beschrijvingen/europese-mastodont

Ik had dat vd mastodonten die buiten de beide Amerika's leven in eerste instantie gemist omdat dit blijkbaar ook een nog steeds lopende discussie is onder paleontologen.

Hier wordt het ingewikkeld. Het bestaan van mastodon-soorten in Europa & Azië wordt niet door de volledige paleontologische gemeenschap erkend. De soort Mammut borsoni staat daarom ook wel bekend als Zygolophodon borsoni. En het geslacht zygolophodon kent veel potentiële soorten (en synoniemen):

@nboke Taxonomie is sowieso iets wat blijkbaar heel snel aan verandering onderhevig is door dieper wetenschappelijk inzicht. Ik heb thuis die mooie reeks boeken van Bernhard Grzimek (jubileum-editie in het Duits, deel 10 ontbreekt helaas). En heel wat namen zijn tegenwoordig niet meer juist. Cf. ook toen ik eind jaren 1980 een jaar biologie studeerde.
@librarianbe Ja, het is inderdaad zo veel minder "vast" dan buitenstaanders vaak denken. In de Flora uit mijn studententijd (eind jaren 90) zit bv een mooi inlegvel, omdat destijds net internationaal was besloten om diverse belangrijke hoofdfamilies in het plantenrijk een totaal andere naam te geven 🙂. En het is ook mooi / interessant hoe veel verschuivingen er opeens kwamen toen DNA-technieken ons nieuwe tools gaven om (genetische) verwantschap te bepalen.
@nboke Oh! De Flora! Die heb ik ook nog ergens. Heb jij de groene, of de rode? En dat van de DNA-technieken vind ik een interessante ontwikkeling. Een van mijn hobby"s is genealogie en ook daar zie je dat DNA-onderzoek verandert hoe genealogie wordt bedreven en opgevat. In de genealogie ben ik zelf geen grote voorstander van DNA-onderzoek, omdat ik denk dat "nurture" daar belangrijker is dan "nature".
@librarianbe Ik moest even zoeken maar ik heb deze editie, met de donkerrode kaft, uit 1997: https://www.deslegte.com/heukels-flora-van-nederland-110879/

@nboke De mijne is de 'Flora van België, het Groothertogdom Luxemburg, Noord-Frankrijk en de aangrenzende gebieden (Pteridofyten en Spermatofyten)' van Lambinon et al. Wellicht de eerste Nederlandstalige editie van 1983, aangezien ik in 1986-1988 een jaar biologie studeerde (de editie van 1988 bestond toen dus nog niet).

https://nl.wikipedia.org/wiki/Flora_van_Belgi%C3%AB,_het_Groothertogdom_Luxemburg,_Noord-Frankrijk_en_de_aangrenzende_gebieden

@librarianbe Ik had het nooit precies opgezocht, maar de eerste Nederlandstalige Heukel's Flora is al erg oud. Ik heb van mijn vriend ooit deze prachtige editie uit 1934 gekregen. Dat is ook alweer de 11e editie. En nu ik daar wat beter naar kijk, zie ik in het voorwoord staan dat de eerste editie van Heukel's geïllustreerde flora uit 1900 stamt.
@nboke De mijne gaat niet zo ver terug. Verscheen voor het eerst in het Frans in 1967. De eerste Nederlandstalige editie verscheen dus pas in 1983. Een vaak voorkomend fenomeen in België, met name in academische kringen.