Erhard Maria KleinJun 13, 2022
Warum ein #CO2-Preis sinnlos ist: Das damit eingenommene Geld verschwindet ja nicht aus dem System, sondern wird vom Staat auf die eine oder andere Art wieder ausgegeben und kurbelt damit die Wirtschaft an.
Mit dem CO2-Preis verbundene Energie-Einsparungen führen an anderer Stelle zu Mehrverbrauch. #Reboundeffekt #JevonsParadox
Show threadh2owasser🌊Jun 13, 2022

@emk

Naja, zum Einen gibt es Dinge, die Geld kosten, aber nicht materiell sind bzw. CO2 emittieren. Zum anderen ist ein CO2-Preis bei entsprechender Ausgestaltung auch eine Frage der Gerechtigkeit, der Menschen oder Unternehmen bevorteilt, wenn diese weniger CO2 emittieren bzw. CO2 einsparen. Und zu guter Letzt sollte ein CO2-Preis nicht die einzige Maßnahme sein, um einen sparsamen Umgang mit Ressourcen zu fördern.

Show threadErhard Maria Klein
@h2owasser Was (globale) Gerechtigkeit angeht bin ich voll bei Dir ✊ Das ändert aber nichts daran, dass der CO2-Preis - wenn überhaupt - einen minimalen Effekt auf die CO2-Emissionen haben wird. Wahrscheinlich werden sie dadurch sogar steigen. Mit anderen Maßnahmen kann man sicherlich etwas für Klimaschutz und gleichzeitiger Gerechtigkeit erreichen. Der CO2-Preis ist aber in dem Zusammenhang eine ähnlich gute Idee, wie der #Tankrabatt.
Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Jevons-Paradoxon
Jevons-Paradoxon – Wikipedia

Jun 13, 2022 at 5:20pmWeb
Show threadh2owasser🌊Jun 13, 2022

@emk

Verstehe ich nicht. Das der #Tankrabatt nicht funktioniert ist doch nicht sehr überraschend. (Und selbst wenn er funktionieren würde, fände ich ihn nicht gut, der er sowas wie das Gegenteil eines CO2-Preises bedeuten würde.) - Warum allerdings ein CO2-Preis zwangsläufig zu mehr Technik (oder Effizienz) führen MUSS, verstehe ich nicht. Das man dieses aber so ausgestalten KANN, verstehe ich schon.

#jevonsparadox
#Reboundeffekte

Show threadErhard Maria KleinJun 13, 2022
@h2owasser Irgendjemand (der Staat oder der Bürger über das Energiegeld) wird das Geld zurück in die Wirtschaft geben und damit den Konsum und damit den Verbrauch ankurbeln. Und: Ziel des CO2-Preises ist ja höhere Effizienz = geringere Energiekosten = (noch) mehr Konsum = mehr Verbrauch/Emissionen.
PS: Wenn #grünesWachstum möglich wäre, dann gäbe es vielleicht eine Chance. Aus physikalischen Gründen ist das aber leider - so weit ich das verstehe - unmöglich.
Show threadh2owasser🌊Jun 13, 2022

@emk

Ja, der Wirkmechanismus ist verständlich, aber mehr Geld heißt ja nicht zwangsläufig mehr Konsum, während mehr CO2-Emissionen(durch geringere CO2-Kosten) das sind, was sie sind: Mehr Umweltzerstörung.

Ein paar Beispiele, wo mehr Geld NICHT mehr Konsum bedeuten MÜSSEN:
- Geld für Nicht-Materielles
- Mehr Sparen
- Mehr #Resilienz
- Geld in "toten" Systemen: Banken, Börsen, Zombiefirmen etc.

Show threadErhard Maria KleinJun 13, 2022
@h2owasser
Das Geld dreht dann nur eine Schleife: ich gebe das Geld für einen Joga-Kurs aus. Meine Joga-Lehrerin macht damit eine Flugreise. Ich spare Geld bei der Bank und jemand anders bekommt davon einen Kredit für Investitionen und muss mehr produzieren, um die Zinsen bezahlen können (Wirtschaftswachstum) ...
Man muss immer das große Ganze betrachten. Mehr Geld heißt in unserem System am Ende mehr Energieverbrauch. Man könnte aber das System ändern ...
Show threadh2owasser🌊Jun 13, 2022

@emk

Jein, du kannst auch ja zu einer Joga-Lehrerin gehen, die in ihrer Lebenszeit eine Fahrradreise macht und keine Flugreise(frag sie mal). Weiter wird die Flugreise für sie genauso unattraktiver wie für denjenigen, der den CO2-Preis bezahlen musste.

Show threadh2owasser🌊Jun 13, 2022

@emk

Oder eine anderes Bespiel: #Reperaturen sind aktuell so teuer, dass Sie kaum durchgeführt werden und stattdessen alles mögliche (mit grauer Energie) neu hergestellt wird. Derjenige, der den #co2preis zahlen muss, schädigt das Klima garantiert. Derjenige, der das Geld durch Umverteilung bekommt, kann eine Entscheidung treffen, dass Geld in eine (nicht zwingend materialintensive) Reparatur fließt. usw.

Show threadh2owasser🌊Jun 13, 2022

@emk

"Ziel des CO2-Preises ist ja höhere Effizienz = geringere Energiekosten"

Ne, das Ziel ist genau das Gegenteil: Sofern die Energiekosten aber durch Effizienz sinken, muss der Preis einfach weiter erhöht werden. Zumindest solange der Schaden aus der CO2-Emission für andere Menschen existent ist.

Show threadnieebelJun 13, 2022
@h2owasser @emk ich wäre dafür das 9 Euro Ticket beizubehalten und die Einnahmen aus dem CO2 Preis dafür einzusetzen
Show threadh2owasser🌊Jun 13, 2022

@aligyie

Ich auch! - Und wenn dadurch in Summe irgendwann mehr Mobilität und Emissionen durch ÖPNV entstehen sollten(?), dann brauchst es eben irgendwann das 10 Euro Ticket usw.

@emk

Show threadErhard Maria KleinJun 13, 2022
@h2owasser @aligyie 😂🤣