Frederic BeziesCassons une nouvelle fois quelques mythes sur la famille d'Archlinux et de Manjaro...
PeerTube
Envol@fredbezies
Merci encore du rappel 😉
Merci encore du rappel 😉
@[email protected] Mais de rien. Et pour le troll, laisse tomber !
@fredbezies
Il m'as répondu 2 fois la même chose sans lire les réponses précédente démontant ces "argument" .
Effectivement je vais laisser tomber, j'ai d'autres choses a faire et toi aussi.
En soit merci de continuer malgré tout les vidéos et j'espère que t'aura bientôt un horizon professionnel plus radieux.
@[email protected] Je l'espère aussi. Ce genre de trolls me fait penser aux bons français qui dénonçaient leurs voisins dont le nez ne leur revenait pas.
@fredbezies
Ah j'ai vu ça en cours d'histoire , on nous dis qu'on apprend l'histoire pour éviter qu'elle ce répète.
Bon c'est pas toujours efficace il semblerait...🤔
Ah j'ai vu ça en cours d'histoire , on nous dis qu'on apprend l'histoire pour éviter qu'elle ce répète.
Bon c'est pas toujours efficace il semblerait...🤔
@fredbezies
PS : moi j'aime pas les troll "bête" , je préfère les troll que je peux faire rager , au moins je rigole (sadique On) 😂
PS : moi j'aime pas les troll "bête" , je préfère les troll que je peux faire rager , au moins je rigole (sadique On) 😂
Beatussum@[email protected] @fredbezies Il n'a même pas pris le temps de mettre un pouce rouge : mais où va le monde !
@[email protected] @beatussum En accélérant pour foncer dans le mur sans oublier de klaxonner.
@[email protected] @beatussum On se le demande, en effet !
Je dois avouer que je ne comprends pas très bien l'intérêt des paquets universels, car justement l'un des intérêts majeur sous GNU/Linux est l'utilisation des dépendances qui permette de ne pas avoir dix fois le même binaire (une bibliothèque, la plupart du temps) installé sur son système. De plus la logithèque de chez Ubuntu propose des paquets Snap déjà présents dans les dépôts officiels (VLC, par exemple).
@beatussum L'intérêt n'est vraiment présent que pour les fixed releases qui sont parfois bloquées sur des versions données des bibliothèques...
Ce qui n'est pas le cas pour une rolling release.
Ce qui n'est pas le cas pour une rolling release.
n5332@beatussum Je pense au contraire que les paquets universels sont nécessaire au futur de Linux (plus les flatpaks que les snaps). Car ils permettent de facilement déployer des logiciels sur toutes les distributions sans devoir passer du temps à faire un packaging différent. Actuellement ce qui manque à Linux (selon moi) est, entre autre, certaines applications qui ne sont disponibles que sur Windows et Apple, les développeurs ne se fatiguent pas à faire les paquets Linux car c'est trop long, avec les paquets universels il est alors facile de déployer autant sur Windows que Apple et Linux.
Autre petite chose, les Flatpaks partagent des librairies, ils ont donc une base commune ce qui permet d'éviter de tout retélécharger
Autre petite chose, les Flatpaks partagent des librairies, ils ont donc une base commune ce qui permet d'éviter de tout retélécharger
@beatussum @n5332 En clair, reproduire le modèle des exécutables de MS-Windows ?
De plus, ce n'est pas aux développeurs de faire les paquets, mais aux mainteneurs.
Les paquets universels sont des mines à logiciels malins, comme le mineur de cryptomonnaie planqué dans un snap. Donc, une source à emmerde potentielles.
De plus, ce n'est pas aux développeurs de faire les paquets, mais aux mainteneurs.
Les paquets universels sont des mines à logiciels malins, comme le mineur de cryptomonnaie planqué dans un snap. Donc, une source à emmerde potentielles.
Swarfred@fredbezies
"Et si tu te limite(s) aux paquets officels de Arch, qui ne sont pas nombreux, tu ne vas pas loin."
Une connerie supersonique de plus concernant Arch.
Fred casseur de mythes 👊
@[email protected] Tu crois ? Quand on confond la quantité et la qualité... Il suffit de voir l'empaquetage de certains logiciels pour voir que le découpage est différent...
Bref, argument fallacieux détruit en quelques secondes...
Bref, argument fallacieux détruit en quelques secondes...
@fredbezies
Entièrement d'accord à ne pas confondre.
Entièrement d'accord à ne pas confondre.
bonjour,
Je ne comprend pas c'est quoi le problème avec les paquets universels. c'est une solution à un problème comme, comment compilé en une foi pour tout les distribution. en plus certain distribution peuvent désactiver des fonctions des programme pour diverse raisons (code/codex propriétaire utilisé dans le code, incompatibilité de librairie ex ...) certes les paquets prend plus de place, mais sa simplifie le travaille des développer, et ça leur offres un meilleur contrôle sur le programme.
quand a AUR, c'est bien sympa, mais sa à un autre problème le temps de compilation, qui peu être long. (entre perdre de la place, et perdre du temps de calcule il faut choisir)
Il existe la solution open build service de chez openSUSE, qui offre des serveurs pour compiler, et partager nos recettes. par contre sa crée pas mal de dépôts tiers. (qui sont tous hébergés sur le même nom de domaine.)
enfin pour ce qui est des question de sécurité, que tu évoque dans la vidéo. Le risque zéros n’existe pas, et plus il a de personne sur un projets plus il y a risque qu'il est une personne malveillante, il y aussi eu un cas chez gentoo, c'est un fait. après vue que l'on est opensource, il est possible de voir les modification et de surveiller se passe.
Je ne comprend pas c'est quoi le problème avec les paquets universels. c'est une solution à un problème comme, comment compilé en une foi pour tout les distribution. en plus certain distribution peuvent désactiver des fonctions des programme pour diverse raisons (code/codex propriétaire utilisé dans le code, incompatibilité de librairie ex ...) certes les paquets prend plus de place, mais sa simplifie le travaille des développer, et ça leur offres un meilleur contrôle sur le programme.
quand a AUR, c'est bien sympa, mais sa à un autre problème le temps de compilation, qui peu être long. (entre perdre de la place, et perdre du temps de calcule il faut choisir)
Il existe la solution open build service de chez openSUSE, qui offre des serveurs pour compiler, et partager nos recettes. par contre sa crée pas mal de dépôts tiers. (qui sont tous hébergés sur le même nom de domaine.)
enfin pour ce qui est des question de sécurité, que tu évoque dans la vidéo. Le risque zéros n’existe pas, et plus il a de personne sur un projets plus il y a risque qu'il est une personne malveillante, il y aussi eu un cas chez gentoo, c'est un fait. après vue que l'on est opensource, il est possible de voir les modification et de surveiller se passe.
@david Bonjour
"Je ne comprend pas c'est quoi le problème avec les paquets universels. c'est une solution à un problème comme, comment compilé en une foi pour tout les distribution. en plus certain distribution peuvent désactiver des fonctions des programme pour diverse raisons "
C'est juste réinventer la roue et le principe des .app de MacOS et des .msi de MS-Windows.
" certes les paquets prend plus de place, mais sa simplifie le travaille des développer, et ça leur offres un meilleur contrôle sur le programme."
Encore faudrait-il que les développeurs soient conscienceux et ne laisse pas trainer des versions obsolètes des bibliothèques intégrées.
"quand a AUR, c'est bien sympa, mais sa à un autre problème le temps de compilation, qui peu être long. (entre perdre de la place, et perdre du temps de calcule il faut choisir)"
Ça dépend des logiciels. Certains se compilent en cinq minutes, d'autre en une heure.
"Il existe la solution open build service de chez openSUSE, qui offre des serveurs pour compiler, et partager nos recettes. par contre sa crée pas mal de dépôts tiers. (qui sont tous hébergés sur le même nom de domaine.)"
Déjà qu'OpenSuSE commence par virer le non-fini btrfs, après on verra :)
"enfin pour ce qui est des question de sécurité, que tu évoque dans la vidéo. Le risque zéros n’existe pas, et plus il a de personne sur un projets plus il y a risque qu'il est une personne malveillante, il y aussi eu un cas chez gentoo, c'est un fait. après vue que l'on est opensource, il est possible de voir les modification et de surveiller se passe."
Je suis d'accord. Mais dire que le flatpak est la solution ultime, non. Ce ne sera que la énième tentative qui se cassera les dents.
"Je ne comprend pas c'est quoi le problème avec les paquets universels. c'est une solution à un problème comme, comment compilé en une foi pour tout les distribution. en plus certain distribution peuvent désactiver des fonctions des programme pour diverse raisons "
C'est juste réinventer la roue et le principe des .app de MacOS et des .msi de MS-Windows.
" certes les paquets prend plus de place, mais sa simplifie le travaille des développer, et ça leur offres un meilleur contrôle sur le programme."
Encore faudrait-il que les développeurs soient conscienceux et ne laisse pas trainer des versions obsolètes des bibliothèques intégrées.
"quand a AUR, c'est bien sympa, mais sa à un autre problème le temps de compilation, qui peu être long. (entre perdre de la place, et perdre du temps de calcule il faut choisir)"
Ça dépend des logiciels. Certains se compilent en cinq minutes, d'autre en une heure.
"Il existe la solution open build service de chez openSUSE, qui offre des serveurs pour compiler, et partager nos recettes. par contre sa crée pas mal de dépôts tiers. (qui sont tous hébergés sur le même nom de domaine.)"
Déjà qu'OpenSuSE commence par virer le non-fini btrfs, après on verra :)
"enfin pour ce qui est des question de sécurité, que tu évoque dans la vidéo. Le risque zéros n’existe pas, et plus il a de personne sur un projets plus il y a risque qu'il est une personne malveillante, il y aussi eu un cas chez gentoo, c'est un fait. après vue que l'on est opensource, il est possible de voir les modification et de surveiller se passe."
Je suis d'accord. Mais dire que le flatpak est la solution ultime, non. Ce ne sera que la énième tentative qui se cassera les dents.
Le découpage des paquets : tes propos se confirment avec le paquet geoclue2 qui a été supprimé, le nouveau geoclue implémentant le défunt paquet geoclue2 et l'ancien geoclue (sous ArchLinux).
@beatussum Il y a des paquets qui fusionnent, d'autres qui sont découpés. Mais il est certain que le découpage d'origine influe pas mal sur le nombre de paquets au final.
" si tu te limites aux dépôts officiels... blabla " . On navigue sur internet avec la version la plus récente de firefox, on accède à son courrier avec la toute dernière version de Thunderbird, on a une suite bureautique dernier cri. Et on dispose de tout ce qu'on veut pour l'enregistrement, la lecture et l'édition de son et de vidéo.
Quand on est pas un mordu de développement et de programmation, il faut quoi de plus dans une machine ?
Ce que les tenants de ces paquets universels vont chercher, ce sont toutes les daubasses dont ils disposaient sous windows.
Skype, Discord, Steam. Parce qu'ils n'arrivent pas à installer ça à la pogne.
En ce moment, Discord, pose problème. Il y a une dépendance libc++ qui gène aux entournures si on ne sait pas se servir de makepkg.
Si le but d'installer une base Arch est de la bourrer de snap ou de flatpak, on peut aussi installer une belle Ubuntu/Mint ou rester sous windows.
Les " malwares " d'AUR ? Personne n'a jamais dit qu'on faisait entrer un paquet AUR sans vérifier ce qu'il y a dedans. Si le mec a eu ça, c'est peut-être parce qu'il fait n'importe quoi.
Mes paquets AUR ? Un thème d'icônes et un thème GTK.
Si le guignol en question, est un utilisateur de Gnome et qu'il installe des Snap, il n'a déjà rien compris. Puisque prendre un paquet universel sorti de chez canonical dans un environnement de bureau de chez redhat, alors que la maison mère de gnome est à l'origine de flatpak, c'est déjà du grand n'importe quoi.
Et c'est bien dans un beau conteneur qui impose des dépendances sans tenir aucun compte de ce qui est installé par le gestionnaire de paquets qu'il est le plus facile de lancer une merde.
L'avénement du " .exe " de l'opensource produira les mêmes effets que les auto-extractibles et auto-exécutables de Windows, ou les " .dmg " de MacOS. Le type qui installe ça et prétend qu'un OS Gnu\Linux est sécurisé, finira par comprendre que l'opensource n'est sécurisé que si on lui permet de l'être. Quand on s'acharne à faire tomber tout ce qui en fait la solidité, ça pète. Le stade suivant, c'est l'attribution du statut administrateur à une application, plutôt qu'à un utilisateur. Pour paraît-il ne plus avoir à entrer les commandes " su " ou " sudo ". Un portage linuxien du " click droit " " exécuter en tant qu'administrateur " de windows. Ca va devenir rigolo d'autoriser un Snap ou un flatpak à déployer n'importe quoi dans une machine.
Quand on est pas un mordu de développement et de programmation, il faut quoi de plus dans une machine ?
Ce que les tenants de ces paquets universels vont chercher, ce sont toutes les daubasses dont ils disposaient sous windows.
Skype, Discord, Steam. Parce qu'ils n'arrivent pas à installer ça à la pogne.
En ce moment, Discord, pose problème. Il y a une dépendance libc++ qui gène aux entournures si on ne sait pas se servir de makepkg.
Si le but d'installer une base Arch est de la bourrer de snap ou de flatpak, on peut aussi installer une belle Ubuntu/Mint ou rester sous windows.
Les " malwares " d'AUR ? Personne n'a jamais dit qu'on faisait entrer un paquet AUR sans vérifier ce qu'il y a dedans. Si le mec a eu ça, c'est peut-être parce qu'il fait n'importe quoi.
Mes paquets AUR ? Un thème d'icônes et un thème GTK.
Si le guignol en question, est un utilisateur de Gnome et qu'il installe des Snap, il n'a déjà rien compris. Puisque prendre un paquet universel sorti de chez canonical dans un environnement de bureau de chez redhat, alors que la maison mère de gnome est à l'origine de flatpak, c'est déjà du grand n'importe quoi.
Et c'est bien dans un beau conteneur qui impose des dépendances sans tenir aucun compte de ce qui est installé par le gestionnaire de paquets qu'il est le plus facile de lancer une merde.
L'avénement du " .exe " de l'opensource produira les mêmes effets que les auto-extractibles et auto-exécutables de Windows, ou les " .dmg " de MacOS. Le type qui installe ça et prétend qu'un OS Gnu\Linux est sécurisé, finira par comprendre que l'opensource n'est sécurisé que si on lui permet de l'être. Quand on s'acharne à faire tomber tout ce qui en fait la solidité, ça pète. Le stade suivant, c'est l'attribution du statut administrateur à une application, plutôt qu'à un utilisateur. Pour paraît-il ne plus avoir à entrer les commandes " su " ou " sudo ". Un portage linuxien du " click droit " " exécuter en tant qu'administrateur " de windows. Ca va devenir rigolo d'autoriser un Snap ou un flatpak à déployer n'importe quoi dans une machine.
@[email protected] Rien à rajouter ici !