No oficialPareciera que si no te gusta Milei tenés que aceptar todo el «combo» de la «ciencia» incluso aquella con glufosinato de amonio
A los 21′, más o menos, de la entrevista Diego Golombeck dice:
Toda la entrevista/Charla con Diego Golombreck en Pase Lo Que Pase
Parece que ni Diego Golombeck, ni sus entrevistadores saben que el Trigo HB4 resistente a la sequía también es resistente a…el Glufosinato de Amonio! Siempre se olvidan de eso! ¿Por qué será?
¿Qué ciencia defienden Diego Golombeck y Radio Con Vos?
¿Una ciencia que no se importa con las consecuencias de tantos agrotóxicos diseminados por la tierra?
¿Justo tiene que dar como ejemplo a Raquel Chan y el Trigo resistente al glufosinato da amonio?
Quieren que la opción sea: Milei y todo su paquete terrible o el progresismo aceptando acríticamente cualquier investigación científica incluso aquellas que nos intoxican y nos hacen dependientes de corporaciones que nos venden agrotóxicos!
Todo el discurso de Golombeck es aquel de la Ciencia Martillo que la ciencia es como un martillo que puede ser usada para hacer una casa o matar a alguien!
No es así, la ciencia no es neutra
«La mejor forma de discutir con esta idea es mirar la historia, la historia impide usar la ciencia como ciencia martillo. De hecho yo escuché decir que la ciencia hace mejores a las personas, es el viejo ideal de que el conocimiento hace mejores a las personas. Yo querría que fuese cierto, pero no es cierto. El conocimiento, en última instancia, podría hacer más responsable a la persona, en el sentido de que no puede aducir ignorancia en los actos que comete, pero no la hace mejor, toda la historia desmiente esto. Incluso teniendo las mejores intenciones. Yo pongo siempre el ejemplo de los eugenistas, aquellos que promovieron la mejora genética de la especie humana. Esto lo dice François Jacob, un biólogo francés, que asociamos la eugenesia con el nazismo, pero es falso. Provino de sectores que llamaríamos de la izquierda, progresistas, interesados por el bien público, desarrollado en países democráticos, y tenían las mejores intenciones, pero nadie creyó que debían hablar con la población, que los demás actores debían intervenir, sino que el bien se decidía internamente desde el propio saber científico. Ninguna actividad humana es neutral. Confundimos la ciencia con una descripción de fenómenos naturales. La ciencia en sus decires porta imágenes del mundo. La tecnología no es neutra. Yo defiendo la objetividad de la ciencia, pero no es la objetividad de “yo saco una foto del mundo tal cual es”, sino que se trata de enunciados teóricos y diseños instrumentales y técnicos que con el tiempo adquieren una validez que está más allá del sujeto que lo enuncia. Pero de todas formas siempre eso está inmerso en una matriz político-cultural. Yo creo que ésa es una de las peleas más significativas que hay que dar, porque la ciencia-espectáculo es una ciencia que se imagina neutra y objetiva, y la imagina mejorando al mundo, imagina a los científicos como mejores personas. Es un enunciado peligroso para la democracia decir que los científicos son mejores personas por ser científicos, porque esto me llevaría a un gobierno aristocrático: que nos gobiernen los mejores.»
Entrevista a Eduardo Wolovelsky
Apuntes sobre la neutralidad de la ciencia!
Y justo Golombeck da como ejemplo de buena ciencia argentina al trigo transgénico HB4 resistente al glufosinato de amonio…
Algo más sobre la ciencia como un martillo
La Ciencia No Es Neutral Enrique Marí, es un pdf
#cienciaMartillo #cienciaNeutra #diegoGolombeck #glufosinatoDeAmonio #raquelChan #trigoHb4 #trigoTransgénico
Página/12 :: Dialogos :: “La ciencia implica una relación con los poderes políticos e industriales”
Los científicos no pueden ser los únicos que decidan sobre las políticas para el desarrollo de la ciencia, afirma Wolovelsky, quien desde esta perspectiva destaca la importancia de la divulgación científica.
