Подсчёт долей фракций руды на конвейере: SAM2 для разметки, YOLO и проблемы с перекрытием

На производственной площадке стоит камера над лентой конвейера, она снимает поток , а система считает доли трёх цветовых фракций — серо-белой, оранжевой, розовой — и пишет результат в JSON для следующего этапа обработки. Цвет фракции используется как косвенный признак химического состава — технолог по нему оценивает качество партии. Заказчику нужна всего одна цифра — доля оранжевой фракции . Для предприятия эта фракция самая интересная по составу, остальные классы имеют второстепенное значения. Эту цифру нужно предоставлять в режиме 24/7, без расхождений между сменами. Камера стоит в закрытом помещении внутри здания. Освещение искусственное, прожектора фиксированные. Естественного света нет, влажность стабильна, поэтому большинство стандартных проблем компьютерного зрения на улице — блики на мокрых камнях, изменение цвета по времени суток, тени от солнца — в нашем случае не возникают и в статье обсуждаться не будут.

https://habr.com/ru/articles/1034836/

#sam #instance_segmentation #yolo #SAM2 #машинное_обучение #машинное_зрение #computer_vision #разметка_данных #data_labeling

FAQ по TAPe‑детекции объектов

Этот текст не претендует на «академический» обзор TAPe и не заменяет будущие формальные бенчмарки на COCO‑подобных датасетах. Скорее это рабочие ответы на самые частые вопросы инженеров и исследователей, которые всерьёз присматриваются к проекту. О чем речь Мы делаем TAPe‑модель (вот здесь понятней, о чем речь: тыц , другой тыц ) под задачи детекции объектов на COCO‑подобных данных, с возможностью добавлять свои классы и кастомизировать под конкретного заказчика. TAPe работает не с пикселями и не с жёсткой N×N‑сеткой, как YOLO, а с осмысленными регионами (патчами) в TAPe‑представлении. В экспериментах стремимся к тому, чтобы за один «ход» модель отсекала точно неинтересные области и выделяла кандидатов, где вообще есть смысл что‑то детектировать.​ На маленьком датасете из 4 классов и 1256 изображений с частично шумной разметкой пилотный TAPe‑детектор с ≈115k параметров даёт 98.94% попаданий по объектам по прикладной метрике «центроид бокса в 32 пикселя от центра разметки», причём без аугментаций и с обучением на CPU.​ В роли baseline’а брали YOLO11s (линейка Ultralytics/YOLOv8‑s): на том же датасете она плохо сходилась, давала низкую детекцию и много ложных срабатываний. Впрочем, выводы пока делать рано.​ TAPe‑архитектура за несколько итераций ушла от громоздкого (для нас) dictionary‑подхода с 100k+ параметров к более компактной схеме без классического градиентного спуска: описания классов собираются из TAPe‑векторов и сжимаются через k‑means, а не обучаются как отдельная нейросеть.​ На подмножестве COCO (около 2% датасета, ~2400 изображений) эта же компактная модель без спецоптимизаций даёт 60.59% попаданий по центрам объектов — для такого размера детектора это неожиданно много и хороший аргумент в пользу того, что TAPe‑данные позволяют «маленьким» моделям сходиться там, где стандартные подходы ожидаемо захлёбываются. Очень интересно

https://habr.com/ru/articles/1011406/

#компьютерное_зрение #машинное_обучение #разметка_датасета #пилотный_проект #детекция_объектов #instance_segmentation #глубокое_обучение #yolo #TAPe_ML #нейросети