Aetherius Eldritch ⛤🧙♂️🎙️📻La educación es lo que sobrevive cuando todo lo que se ha aprendido se ha olvidado.
Burrhus Frederic Skinner, Psicólogo y Autor
IsaacUna vez que una especie se vuelve inteligente, su evolución ya no queda en manos de la naturaleza, sino en las suyas.
Mucha gente piensa que estudiar lo que pasó hace siglos o milenios es una pérdida de tiempo o algo exclusivo para los libros de la escuela. Pero la verdad es que los seres humanos no hemos cambiado casi nada en lo básico. Seguimos teniendo el mismo cerebro primitivo que reacciona con miedo ante lo desconocido y el mismo cerebro emocional que busca pertenecer a un grupo. Cuando miramos el pasado, no estamos viendo ropa vieja o edificios en ruinas; estamos viendo el catálogo de los errores y aciertos de nuestra propia especie. Conocer la historia nos permite entender por qué hoy reaccionamos como reaccionamos ante una crisis, una epidemia, un cambio climático o un conflicto social. Quien no conoce el camino que ya recorrió la humanidad camina a ciegas por el presente, sorprendiéndose por problemas que nuestros ancestros ya resolvieron o, peor aún, cometiendo exactamente las mismas equivocaciones. Mirar atrás es, en realidad, la mejor forma de prepararnos para el futuro porque nos da un mapa de cómo funciona nuestra mente en sociedad.
— Amber Luna, Bruja y Antropóloga
#Historia #Sociedad #Evolucion #Reflexion #Cultura #Pensamiento
Miguel R. Nuño"Las lecturas que se hacen para saber no son, en realidad, lecturas. Las buenas, las fecundas, las placenteras son las que se hacen sin pensar que vamos a instruirnos"
🖋️ Azorín - José Martínez Ruiz (1873 - Madrid, 1967)
Un puntal de la #GeneraciónDel98, nacido en Monóvar (Alicante) el 8 de junio de hoy hace 153 años...
Ahora, mucho menos leído que hace unos años, sigue siendo un escritor fundamental para entender la #LiteraturaEspañola, el #Pensamiento y la #Cultura en aquella España de primera mitad del siglo XX.
#Novela #Ensayo #CrónicaPeriodística #CríticaLiteraria
A∂α LσνєℓαcєSIGUE ⬇️
Ya anciano, Schopenhauer pudo contemplar cómo su fama crecía por fin.
Murió el 21 de septiembre de 1860 en Fráncfort del Meno, aparentemente a causa de un paro cardiorrespiratorio mientras desayunaba.
Había pasado gran parte de su existencia sintiéndose incomprendido, discutiendo con colegas, despreciando a la mayoría de la humanidad y encontrando consuelo en la compañía de sus perros.
Paradójicamente, aquel filósofo que pensaba que la vida estaba dominada por el sufrimiento terminó influyendo en generaciones enteras de escritores, artistas y pensadores.
Entre ellos Nietzsche, Wagner, Freud, Tolstói y numerosos intelectuales del siglo XX.
Quizá porque, más allá de su pesimismo, Schopenhauer se atrevió a formular una pregunta incómoda que sigue resonando hoy: ¿y si la felicidad no fuera el estado natural del ser humano, sino apenas un breve descanso entre dos inquietudes?
Y mientras medio mundo discutía sobre sistemas filosóficos, progreso histórico y grandes teorías abstractas, él parecía haber encontrado una certeza mucho más sencilla.
La compañía de un perro valía más que muchas conversaciones humanas.
▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣
https://www.youtube.com/watch?v=sDwssHn0DgQ
#arthurschopenhauer #schopenhauer #filosofía #historia #pensamiento #filósofos #sigloxix #perros #atma #butz #hegel #historiadelafilosofía #curiosidadeshistóricas #ecosdelpasado #culturageneral #filosofíaalemana #animalismo #historiaintelectual #pensamientooccidental #biografíashistóricas
SCHOPENHAUER: Por Qué la Inteligencia Conduce a la Soledad - Documental
El error humano suele castigarse con dureza en nuestra sociedad, pero en el mundo de la ciencia un fallo puede cambiar el rumbo de la historia. Vivimos con la falsa idea de que los grandes avances nacen siempre de planes perfectos y mentes infalibles en laboratorios impecables. Sin embargo, la realidad es mucho más caótica y fascinante. Algunos de los descubrimientos que hoy salvan millones de vidas, como la penicilina, nacieron precisamente de un descuido, de un plato de cultivo mal lavado que se llenó de hongo. En lugar de tirar la muestra a la basura y ocultar el error, el ojo entrenado de un científico vio una oportunidad donde otros solo verían un fracaso.
Una mente rígida descarta lo inesperado porque no encaja en sus planes previos. En cambio, una mente científica entiende que un resultado inesperado no es un fracaso, sino una respuesta de la naturaleza a una pregunta que ni siquiera sabíamos que habíamos hecho. Desde los rayos X hasta el microondas, la historia de la humanidad está pavimentada con equivocaciones afortunadas que se transformaron en revoluciones tecnológicas gracias a personas que supieron mirar el error con la óptica correcta.
Equivocarse en una investigación o en la vida diaria no es el final del camino, sino el inicio de una nueva línea de aprendizaje. El verdadero peligro no es cometer un error, sino la ceguera de no querer analizarlos aprender de el por miedo al juicio social. Cuando cambiamos el orgullo por la curiosidad, cada tropiezo se convierte en una ventana hacia el conocimiento. Un laboratorio donde nunca ocurre nada imprevisto es un lugar donde raramente se descubre algo nuevo. Debemos aprender a abrazar la anomalía y a entender que el fracaso, cuando se analiza con rigor y sin prejuicios, es la herramienta más poderosa que tenemos para evolucionar.
— Aetherius Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso.
"Al venir al mundo uno llora y los demás se alegran, es necesario morir riendo y que los demás lloren"
El 30 de mayo de 1778 muere,
🪶 Francois Marie Arouet 'Voltaire'
Filósofo, escritor, historiador, nacido en París en 1694
Genial pensador ilustrado que se mantiene vigente 😉 desde el siglo XVIII
#Filosofía #Pensamiento #Literatura
Unas sugerencias de lectura, en ediciones de Cátedra, Edhasa y Siruela 👇️
𝑲𝒂𝒊𝒓𝒐𝒔LA DOBLE MORAL DE LOS PROFETAS LAICOS 🤯
⌚ Lectura: 4 minutos
Hay una figura que el mundo moderno construyó con devoción casi religiosa: el intelectual. Ese ser iluminado que diagnostica los males de la sociedad, denuncia el poder, defiende a los vulnerables y señala con el dedo a quienes oprimen.
Durante décadas, nombres como Michel Foucault, Jean-Paul Sartre o Louis Althusser ocuparon ese pedestal. Sus libros se leyeron en universidades de todo el mundo. Sus ideas moldearon generaciones. Y sin embargo, cuando se rasca un poco la superficie, lo que aparece no es coherencia sino fractura, no es ejemplo sino contradicción.
El caso Foucault es quizás el más perturbador. En 2021, el escritor Guy Sorman relató públicamente que, durante la estadía del filósofo francés en Túnez hacia fines de los años sesenta, fue testigo de situaciones de abuso sexual hacia niños tunecinos en situación de extrema vulnerabilidad. Foucault, el mismo que dedicó buena parte de su obra a denunciar las estructuras de poder que oprimen a los más débiles, el mismo que teorizó sobre los mecanismos de dominación y control, habría ejercido exactamente esa dominación sobre quienes menos podían resistirla. Las acusaciones son de una sola fuente y Foucault no puede responder, dado que murió en 1984. Sin embargo, la pregunta que instalan no desaparece con la muerte del acusado: ¿cómo es posible que alguien construya todo un sistema de pensamiento sobre la liberación del oprimido y al mismo tiempo, en su vida privada, encarne al opresor?
No es un caso aislado. Jean-Paul Sartre, ícono del existencialismo y del compromiso político, firmó en 1977 una petición en Francia junto a otros intelectuales pidiendo la despenalización de las relaciones sexuales entre adultos y menores. Lo hizo en nombre de la libertad. El mismo Sartre que denunciaba el colonialismo y la opresión del sistema capitalista no encontraba ninguna contradicción en relativizar la protección de la infancia cuando se trataba de satisfacer deseos adultos. Louis Althusser, por su parte, estranguló a su esposa Hélène Rytmann en 1980 y fue declarado inimputable. El filósofo marxista que teorizó sobre la ideología y el aparato del Estado terminó siendo incapaz de gobernar su propia violencia interior.
La pregunta que emerge no es meramente biográfica. Es estructural. ¿Por qué tantos intelectuales que construyeron sistemas de pensamiento orientados a la justicia, la liberación y la denuncia del poder terminaron ejerciendo exactamente aquello que denunciaban? Una respuesta posible es que el pensamiento desconectado de la moral objetiva termina siendo un instrumento al servicio del ego. Cuando no hay una ética anclada en algo más alto que la razón humana, cuando el bien y el mal son construcciones sociales que cada uno puede reinterpretar a su conveniencia, el intelectual queda libre de aplicar sus categorías donde le resulta cómodo y de suspenderlas donde le resulta conveniente.
La cosmovisión cristiana, ante todo, parte de una premisa radicalmente diferente. La verdad no es una construcción discursiva ni un efecto de poder, como sostenía Foucault. Es una realidad objetiva que precede al sujeto y lo interpela. Y la coherencia entre lo que se proclama y lo que se vive no es una virtud opcional sino una exigencia central. El apóstol Pablo lo expresó con una claridad que ningún sistema filosófico ha podido superar: "Tú que enseñas al otro, ¿no te enseñas a ti mismo?" La pregunta no tiene fecha de vencimiento.
Esto no significa que todo intelectual sea hipócrita ni que el pensamiento crítico sea inválido. Significa algo más específico: que ningún sistema de ideas, por sofisticado que sea, puede reemplazar la formación del carácter. Un hombre puede leer a Kant, a Hegel y a Marx, puede citar a Nietzsche de memoria y escribir tres volúmenes sobre la ética del discurso, y al mismo tiempo ser incapaz de tratar con dignidad a la persona que tiene al lado. Dado que la inteligencia sin virtud no produce justicia, produce justificación.
El mundo académico tardó décadas en atreverse a cuestionar a estos íconos. La razón es también reveladora: cuando se convierte a un pensador en profeta laico, cuando su obra se sacraliza y su figura se vuelve intocable, se reproduce exactamente la estructura de autoridad que esos mismos pensadores decían combatir. Se genera un nuevo dogma, una nueva ortodoxia, y quienes se atreven a señalar las contradicciones son tratados como herejes.
La coherencia entre la palabra y la vida no es un detalle menor. Es, en definitiva, la única credencial que importa.
Julio César Cháves
#Filosofía #Intelectuales #DobleMoral #Foucault #Sartre #Althusser #ÉticaCristiana #Apologética #CríticaCultural #Pensamiento
⌚ Lectura: 4 minutos
Hay una figura que el mundo moderno construyó con devoción casi religiosa: el intelectual. Ese ser iluminado que diagnostica los males de la sociedad, denuncia el poder, defiende a los vulnerables y señala con el dedo a quienes oprimen.
Durante décadas, nombres como Michel Foucault, Jean-Paul Sartre o Louis Althusser ocuparon ese pedestal. Sus libros se leyeron en universidades de todo el mundo. Sus ideas moldearon generaciones. Y sin embargo, cuando se rasca un poco la superficie, lo que aparece no es coherencia sino fractura, no es ejemplo sino contradicción.
El caso Foucault es quizás el más perturbador. En 2021, el escritor Guy Sorman relató públicamente que, durante la estadía del filósofo francés en Túnez hacia fines de los años sesenta, fue testigo de situaciones de abuso sexual hacia niños tunecinos en situación de extrema vulnerabilidad. Foucault, el mismo que dedicó buena parte de su obra a denunciar las estructuras de poder que oprimen a los más débiles, el mismo que teorizó sobre los mecanismos de dominación y control, habría ejercido exactamente esa dominación sobre quienes menos podían resistirla. Las acusaciones son de una sola fuente y Foucault no puede responder, dado que murió en 1984. Sin embargo, la pregunta que instalan no desaparece con la muerte del acusado: ¿cómo es posible que alguien construya todo un sistema de pensamiento sobre la liberación del oprimido y al mismo tiempo, en su vida privada, encarne al opresor?
No es un caso aislado. Jean-Paul Sartre, ícono del existencialismo y del compromiso político, firmó en 1977 una petición en Francia junto a otros intelectuales pidiendo la despenalización de las relaciones sexuales entre adultos y menores. Lo hizo en nombre de la libertad. El mismo Sartre que denunciaba el colonialismo y la opresión del sistema capitalista no encontraba ninguna contradicción en relativizar la protección de la infancia cuando se trataba de satisfacer deseos adultos. Louis Althusser, por su parte, estranguló a su esposa Hélène Rytmann en 1980 y fue declarado inimputable. El filósofo marxista que teorizó sobre la ideología y el aparato del Estado terminó siendo incapaz de gobernar su propia violencia interior.
La pregunta que emerge no es meramente biográfica. Es estructural. ¿Por qué tantos intelectuales que construyeron sistemas de pensamiento orientados a la justicia, la liberación y la denuncia del poder terminaron ejerciendo exactamente aquello que denunciaban? Una respuesta posible es que el pensamiento desconectado de la moral objetiva termina siendo un instrumento al servicio del ego. Cuando no hay una ética anclada en algo más alto que la razón humana, cuando el bien y el mal son construcciones sociales que cada uno puede reinterpretar a su conveniencia, el intelectual queda libre de aplicar sus categorías donde le resulta cómodo y de suspenderlas donde le resulta conveniente.
La cosmovisión cristiana, ante todo, parte de una premisa radicalmente diferente. La verdad no es una construcción discursiva ni un efecto de poder, como sostenía Foucault. Es una realidad objetiva que precede al sujeto y lo interpela. Y la coherencia entre lo que se proclama y lo que se vive no es una virtud opcional sino una exigencia central. El apóstol Pablo lo expresó con una claridad que ningún sistema filosófico ha podido superar: "Tú que enseñas al otro, ¿no te enseñas a ti mismo?" La pregunta no tiene fecha de vencimiento.
Esto no significa que todo intelectual sea hipócrita ni que el pensamiento crítico sea inválido. Significa algo más específico: que ningún sistema de ideas, por sofisticado que sea, puede reemplazar la formación del carácter. Un hombre puede leer a Kant, a Hegel y a Marx, puede citar a Nietzsche de memoria y escribir tres volúmenes sobre la ética del discurso, y al mismo tiempo ser incapaz de tratar con dignidad a la persona que tiene al lado. Dado que la inteligencia sin virtud no produce justicia, produce justificación.
El mundo académico tardó décadas en atreverse a cuestionar a estos íconos. La razón es también reveladora: cuando se convierte a un pensador en profeta laico, cuando su obra se sacraliza y su figura se vuelve intocable, se reproduce exactamente la estructura de autoridad que esos mismos pensadores decían combatir. Se genera un nuevo dogma, una nueva ortodoxia, y quienes se atreven a señalar las contradicciones son tratados como herejes.
La coherencia entre la palabra y la vida no es un detalle menor. Es, en definitiva, la única credencial que importa.
Julio César Cháves
#Filosofía #Intelectuales #DobleMoral #Foucault #Sartre #Althusser #ÉticaCristiana #Apologética #CríticaCultural #Pensamiento
Periodistas Unidos¿Cuáles son las claves del vínculo entre AMLO y Claudia? 🤔 No te pierdas esta agudo análisis periodístico que revisa las decisiones más recientes del Ejecutivo y su herencia política. Nota completa. 📝✨ #Pensamiento #NoticiasMéxico #Gobierno #Debate
https://zurl.co/SmQmu
https://zurl.co/SmQmu
Sabores de Bolivia