#Mappia #CosaNostra
Los contratos opacos de la 'oficina antiokupas' de Collado Villalba le cuestan la imputación a la alcaldesa del PP.
http://www.publico.es/politica/contratos-opacos-oficina-antiokupas-collado-villalba-le-cuestan-imputacion-alcaldesa-pp.html
Los contratos opacos de la oficina antiokupas de Collado Villalba le cuestan la imputación a la alcaldesa...

Un juzgado investiga la contratación del Ayuntamiento con una sociedad de "desokupaciones" administrada por un empresario imputado por allanamiento de morada. La oposición interpuso una querella por ocultar los pliegos de contratación al desvelarse que la adjudicataria no era la organización que habían anunciado.

Público
#MaPPia #CosaNostra #NosRoban
El Gobierno andaluz adjudica a dedo 117 millones a clínicas privadas acogiéndose a un decreto para contratos covid ya derogado.
https://www.eldiario.es/andalucia/gobierno-andaluz-adjudica-dedo-117-millones-clinicas-privadas-acogiendose-decreto-contratos-covid-derogado_1_10011057.html
El Gobierno andaluz adjudica a dedo 117 millones a clínicas privadas acogiéndose a un decreto para contratos covid ya derogado

Entre enero de 2021 y diciembre de 2022, el Gobierno andaluz de Juan Manuel Moreno Bonilla adjudicó a dedo -sin publicidad ni concurrencia competitiva- 226,7 millones de euros a clínicas privadas para derivar pacientes, operaciones y pruebas diagnósticas, acogiéndose al procedimiento de emergencia de contratación habilitado por el Gobierno central para agilizar la respuesta sanitaria ante la pandemia. Al menos 117 millones de euros del gasto global (el 49,8%) fueron adjudicados por el Servicio Andaluz de Salud (SAS) amparándose en un Real Decreto ley ya derogado. El origen de estos 79 contratos con clínicas privadas está en el Expediente 110/2021, un Acuerdo de Emergencia de 20 de enero de 2021 firmado por el director gerente del SAS, Miguel Ángel Guzmán [hoy viceconsejero de Salud], con un presupuesto inicial de 70 millones de euros, y un periodo de ejecución de febrero a diciembre de ese año. Sobre ese acuerdo marco, el Gobierno andaluz ha ido encadenando adendas a cada contrato (con ampliaciones de gasto) y resoluciones de prórroga del expediente original durante al menos año y medio. "Debido al incremento de contagios de la sexta ola de pandemia", justifican fuentes de la Consejería de Salud a este periódico. El Acuerdo de Emergencia, de 70 millones de euros, sumó otros 55,7 millones a lo largo de 2021 y 100,9 millones más durante 2022. Hasta septiembre de 2022, la Junta triplicó el presupuesto inicial en adjudicaciones a dedo con clínicas privadas: 156,7 millones por encima de la licitación inicial. Todo el dinero que se adjudicó el año pasado [117,7 millones de euros], a partir de una resolución del SAS de 30 de diciembre de 2021 que prorroga el acuerdo marco hasta septiembre de 2022, se justifica en dos preceptos legales: el artículo 120 de la Ley de Contratos del Sector Público para contratos de emergencia [que ya existía antes de la pandemia pensado para responder a situaciones de crisis]; y el artículo 16 del Real Decreto Ley 7/2020, aprobado por el Gobierno central durante el primer estado de alarma para "justificar la necesidad de actuar de inmediato" y dar respuesta al impacto económico de la Covid-19. Derogado el 9 de mayo de 2021 Este marco normativo permitió a las comunidades autónomas contratar a dedo con empresas sanitarias con un procedimiento más ágil para contener la propagación del virus sin necesidad de pasar por todos los trámites de contratación en la Administración Pública en lo peor de la crisis. En la práctica, ese atajo para que los Gobiernos pudieran hacer frente a la emergencia supuso menos controles y fiscalización del dinero público por parte de los interventores. El artículo 16 del Real Decreto dice así: "La adopción de cualquier tipo de medida directa o indirecta por parte de la Administración general del Estado para hacer frente a la Covid-19 justificará la necesidad de actuar de manera inmediata, al amparo de lo previsto en el artículo 120 de la Ley de Contratos del Sector Público". La resolución del SAS para prorrogar y ampliar los contratos a dedo con clínicas privadas mucho después de que decayese el estado de alarma alude directamente a ese artículo 16 [aunque evita citar su número], y reproduce una parte en su exposición de motivos, argumentando que "refuerza la aplicación del trámite de emergencia" para contratos sin concurrencia competitiva ni publicidad. Acto seguido, la Consejería de Salud justifica su vigencia y aplicación en el momento de la prórroga: "Si bien este artículo se refiere a la Administración General del Estado, es igualmente aplicable a la contratación de otras administraciones y a todo el sector público con la misma finalidad". Pero ese artículo llevaba ocho meses derogado, desde el 9 de mayo de 2021. Y el Gobierno andaluz era plenamente consciente de ello, porque el 18 de junio, la Dirección General de Contratación de la Consejería de Hacienda había remitido una instrucción escrita a todas las consejerías advirtiéndoles de que el artículo 16 estaba "plenamente derogado"; que la justificación del coronavirus ya no era motivo suficiente para usar regularmente el artículo 120 de la Ley de Contratos Públicos, y que "el recurso a la contratación de emergencia" orientado a "hacer frente al Covid-19" debía tener "carácter excepcional y residual". Pese a ello la Junta adjudicó decenas de millones de euros a la sanidad privada sin concurso ni controles, según la documentación a la que ha tenido acceso elDiario.es Andalucía. La resolución del SAS alega que era "imposible el haber realizado por la vía ordinaria de urgencia" los contratos con las clínicas privadas para derivación de pacientes. Esta premisa está vigente desde enero de 2021 hasta finales de 2022, periodo en el que el Gobierno andaluz siguió amparándose en la pandemia y evitó volver al procedimiento ordinario para adjudicar contratos a clínicas privadas. En lugar de optar por los concursos abiertos, el Ejecutivo de Moreno prolongó año y medio una figura excepcional, sin publicidad ni concurrencia pública, y sin apenas controles de la Intervención. Dos informes jurídicos de Salud Durante aquel periodo, el consejero de Salud fue Jesús Aguirre, hoy presidente del Parlamento andaluz, y desde julio de 2022 su sucesora y actual titular del ramo, Catalina García. Preguntada al respecto, fuentes de la Consejería de Salud aseguran a este periódico que "todos los contratos de emergencia y sus adendas y prórrogas están dentro de lo contemplado en la Ley de Contratos del Sector Público y cuentan con informe positivo de la Asesoría Jurídica" de la Junta. Desde el SAS alegan que para prolongar esos contratos y ampliar el gasto, se solicitaron dos informes jurídicos que "avalan" dicha decisión, uno de 2021 y otro de 2022. Con fecha 2 de febrero de 2022, se emite una "memoria" de la Dirección General de Asistencia Sanitaria, "por la que se expone nuevamente la necesidad de continuación" de la contratación a dedo con clínicas privadas "por la sobrecarga de la red derivada de la pandemia". Este periódico ha solicitado a la Consejería de Salud los citados informes jurídicos, sin obtener respuesta hasta el momento. Un contrato de 50.000 euros y tres adendas de 2,8 millones El periodo en el que se autorizan las adendas y las prórrogas abarca de mayo de 2021 a septiembre de 2022, coincidiendo con el segundo estado de alarma. En mayo de 2021 se registraban en Andalucía 129 infectados por cada 100.000 habitantes, había 1.192 ingresados y 321 en cuidados intensivos, una presión asistencial muy por debajo de los picos máximos de la pandemia. La campaña de vacunación llevaba casi medio año en marcha y el 37% de la población más vulnerable en la comunidad ya tenía una dosis. En octubre de 2021, Moreno prescindió de 8.000 sanitarios de refuerzo -de los 20.000 reclutados- que había contratado con fondos del Estado para contener el avance del virus en el peor momento de la crisis. La pandemia estaba en descenso en ese momento y todas las comunidades habían empezado a replegar efectivos sanitarios. No obstante, el SAS aludió en dos resoluciones de prórroga a la "sobrecarga" de los hospitales públicos por el aumento de contagios para justificar las contrataciones a dedo de operaciones y pruebas de diagnóstico con clínicas privadas. El Acuerdo de Emergencia inicial, con 70 millones de euros, permitió a Salud firmar 79 contratos con empresas sanitarias, pero el presupuesto estimado se demostró "insuficiente" a los pocos meses de aprobarse. En consecuencia, entre junio y diciembre de 2021, el SAS firmó 124 adendas (98 a lo largo de 2021 y 26 más en 2022) que modificaron los contratos con las empresas adjudicatarias, elevando el montante global para ese mismo periodo hasta los 109,7 millones de euros (39 millones más que el precio establecido en la resolución de contratación: un 56,7% más de lo inicialmente previsto), según consta en la relación de contratos y adendas publicada en el Portal de Transparencia de la Junta. Algunos contratos no fueron ampliados con adendas, mientras que otros se beneficiaron de dos, tres y hasta cuatro ampliaciones de gasto. En algunos casos, la cantidad incrementada multiplicó el presupuesto licitado en inicio. Un ejemplo: la Junta firmó un contrato con el hospital privado Doctor Antonio López Cano, de Cádiz, especialista en aparato digestivo, por una cuantía inicial de 50.000 euros. En los meses siguientes firmó tres adendas consecutivas a ese contrato por un montante total de 2,85 millones de euros: la primera por 500.000 euros; la segunda por 1,15 millones y la tercera por 1,2 millones. "Corrección de errores mediante ampliación" del gasto El Servicio Andaluz de Salud prorrogó el Acuerdo de Emergencia dos veces: la primera en diciembre de 2021 -ampliando el "gasto estimado" hasta los 125,7 millones de euros-; la segunda del 21 de junio de 2022 -ajustando "la nueva necesidad real de gasto" hasta los 226,7 millones. En ambos casos se justifica un sobregasto imprevisto ya ejecutado, además de ampliarse y prolongarse el presupuesto. Pero la segunda resolución del SAS introduce un apartado excepcional: una "corrección de errores mediante ampliación" del presupuesto estimado inicialmente. Tal cláusula viene a justificar las modificaciones posteriores de gasto que se hicieron a través de las adendas y las prórrogas, y que llegarían a alcanzar los 226,7 millones de euros. En concreto, esa "corrección" a posteriori supuso un incremento del precio inicial de contrato de 100,9 millones de euros, es decir, un 80,2% respecto a lo establecido en la resolución de prórroga, y un 224% respecto al contrato original. Advertencias de Hacienda Sobre la vigencia o no del famoso artículo 16 del Real Decreto 7/2020, algunas comunidades autónomas plantearon sus dudas y la Junta Consultiva de Contratación del Estado, órgano adscrito al Ministerio de Hacienda, emitió un informe recogido en el Expediente 30/2021: el artículo fue derogado el 9 de mayo de 2021 por la Disposición Final Tercera del Real Decreto ley 8/2021, por el que se adoptan medidas urgentes en el orden sanitario, social y jurisdiccional tras la finalización de vigencia del segundo estado de alarma [25 octubre-9 de mayo]. El expediente de la Junta Consultiva concluyó lo siguiente: "Si bien la Disposición final primera de la Ley 3/2021, de 12 de abril, puede generar la apariencia de una rehabilitación de la vigencia del artículo 16, en la actualidad ya han desaparecido las excepcionalidades razones que movieron al legislador a adoptar" esta medida -como los contratos a dedo-, "por lo que es evidente que la previsión general de aplicación de una norma excepcional como el artículo 120 de la Ley de Contratos Públicos no puede mantenerse en este momento". El Gobierno andaluz defiende, al margen del citado artículo derogado, la continuidad de los contratos de emergencia con clínicas privadas aferrándose a esa Ley de Contratos del Sector Público. La Junta Consultiva de Contratación del Ministerio de Hacienda, sin embargo, advirtió en su expediente de que "las circunstancias actuales no permitirían una norma no vinculada a un período de tiempo determinado que amparara una aplicación generalizada de la tramitación de emergencia a todos los contratos públicos que directa o indirectamente tengan relación con la lucha contra la Covid-19" -como justifica el Servicio Andaluz de Salud en sus resoluciones de prórroga-, "ya que la tramitación de emergencia, por exigencia de los principios fundamentales de publicidad y concurrencia previstos en el Derecho comunitario, debe aplicarse sólo en supuestos tasados y cuando resulte imprescindible". Sobre esta premisa, el 18 de junio de 2021, la propia Dirección General de Contratación de la Consejería de Hacienda de Andalucía, dirigida entonces por Juan Bravo [hoy vicesecretario económico del PP de Alberto Núñez Feijóo], remitió una instrucción al departamento de Salud [que aglutinaba el 84% del gasto de la Junta en contratos a dedo] advirtiendo de que el marco legal estatal que justificaba la contratación exprés por el Covid había decaído. "Por si subsistiera alguna duda acerca de la vigencia actual [del citado artículo] ha quedado derogado expresamente", dice la instrucción, que concluye que esos contratos deben tener “carácter excepcional y residual”. Las limitaciones de la Ley de Contratos Públicos El otro asidero legal que usa el Gobierno andaluz en sus resoluciones para justificar las adjudicaciones de contratos a dedo por más de 156 millones de euros es la Ley de Contratos del Sector Público. Esa norma sí está en vigor, y establece que un contrato "puede ser modificado si las circunstancias excepcionales lo requieren". Se trata de un recurso que las distintas administraciones utilizan en caso de catástrofes o emergencias. Los 79 contratos del SAS con clínicas privadas, así como las adendas posteriores, reproducen esta cláusula administrativa en el pliego de condiciones [en teoría, algo innecesario al tratarse de un procedimiento de emergencia]. Sin embargo, la ley añade que para cualquier ampliación del presupuesto original "será preceptivo el dictamen del Consejo de Estado u órgano consultivo equivalente de la comunidad autónoma", si la cuantía es "superior a un 20% del precio inicial, IVA incluido, y su precio es igual o superior a seis millones de euros". La cláusula para modificaciones de contrato, recogida en el artículo 109.3 de la Ley de Contratos del Sector Público, no se cumple en la mayoría de las ampliaciones de gasto autorizadas por el SAS. Todas las adendas suponen un incremento del 56,7% del importe inicial. En las prórrogas de algunos contratos con hospitales privados, las ampliaciones de presupuesto exceden ese 20% del precio inicial que firmaron con el SAS, y en otros casos, la cantidad de las adendas llega a cuadruplicar ese coste. La Ley de Contratos del Sector Público también establece que si una Administración firma un contrato de emergencia por razones de fuerza mayor, la prestación tiene que realizarse como máximo "en el plazo de un mes" desde la firma del contrato. De otro modo, no estaría justificada la urgencia imperiosa de una contratación sin publicidad ni concurso público. El Servicio Andaluz de Salud aprobó el acuerdo de emergencia original el 20 de enero de 2021, en el que la fecha de prestación del servicio es desde el 1 de febrero hasta el 31 de diciembre de 2021. Sin embargo, los 79 contratos con clínicas privadas que emanan de ese acuerdo están firmados mucho después del inicio de la tramitación y, por ende, mucho después de la resolución de adjudicación (20 de enero de 2021). La mayoría de los contratos están firmados entre mayo y septiembre de ese año, es decir, se rubricaron y empezaron a ejecutar al menos dos meses después del plazo legal establecido en la Ley de Contratos del Sector Público. –––––––– Periodismo de servicio público desde Andalucía elDiario.es se financia con las cuotas de 60.000 socios y socias que nos apoyan. Gracias a ellos, podemos escribir artículos como éste y que todos los lectores –también quienes no pueden pagar– accedan a nuestra información. Pero te pedimos que pienses por un momento en nuestra situación. A diferencia de otros medios, nosotros no cerramos nuestro periodismo. Y eso hace que nos cueste mucho más que a otros medios convencer a los lectores de la necesidad de pagar. Si te informas por elDiario.es y crees que nuestro periodismo es importante, y que merece la pena que exista y llegue al mayor número posible de personas, apóyanos. Porque nuestro trabajo es necesario, y porque elDiario.es lo necesita. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es.

elDiario.es
#maPPia
La Justicia confirma la sanción del exfiscal jefe de Ourense por intimidar a una abogada que denunció al PP.
https://www.eldiario.es/galicia/justicia-confirma-sancion-exfiscal-jefe-ourense-intimidar-abogada-denuncio-pp_1_10021073.html
La Justicia confirma la sanción del exfiscal jefe de Ourense por intimidar a una abogada que denunció al PP

Florentino Delgado estuvo al frente de la fiscalía provincial de Ourense entre 2004 y 2019, hasta que obtuvo una plaza en el Ministerio Público de Madrid. En esos 15 años, Delgado fue sancionado dos veces por abusar de su cargo para atacar a sus enemigos y obtener beneficio personal: una por vivir ilegalmente durante años en un piso que pagaba la Xunta de Galicia, y otra por entorpecer una denuncia contra un alcalde del PP y amenazar a una abogada con detenerla. La primera sanción fue confirmada por la Audiencia Nacional en 2022 y ahora, según ha sabido elDiario.es, ha sido el Tribunal Superior de Justicia de Madrid el que ha ratificado la segunda: un total de 10 meses de suspensión y dos multas que suman 2.500 euros. Sus maniobras no fueron solo desconsideradas, sino que dejaron una "actitud intimidatoria" a la abogada, según los jueces. El origen de este caso está en la causa judicial instada por la entonces concejala del PSOE en la ciudad, Áurea Soto, en torno a presuntas irregularidades cometidas por el gobierno anterior del PP en materia de aprovechamiento del suelo público de la localidad. Esa querella fue presentada por la abogada coruñesa Elena Díaz Valverde, que se encontró con que la inactividad de la Fiscalía ourensana entorpecía el avance del caso a un posible juicio. La querella fue presentada en 2014 y Manuel Cabezas, alcalde del PP entre 1995 y 2007, fue absuelto el año pasado. Pero por el camino la queja de la letrada por la inactividad del Ministerio Público se tradujo en otras cuatro faltas –dos graves y dos muy graves– cometidas por Florentino Delgado. Todo arrancó cuando Delgado, como fiscal del caso contra el dirigente del PP ourensano, dejó siete meses sin contestar una petición de la acusación para llevarle a juicio o archivar la investigación. Para entonces, destaca la Justicia, ya habían existido choques anteriores entre la letrada, la concejala y el fiscal por "fuertes discrepancias" y las denunciantes presentaron un escrito de impulso procesal para que la Fiscalía se pronunciara. Un asunto que terminó en manos de Florentino Delgado que decidió instruir un expediente dirigido contra él mismo, algo absolutamente ilegal como refleja su sanción. A lo largo de su tramitación, llegó a llamar por teléfono al despacho de la abogada e, incluso, a citar a declarar a la letrada en calidad de testigo en cinco ocasiones bajo advertencia de ser detenida si no acudía. Una detención "improcedente", recuerda su expediente sancionador, y que tenía un único objetivo: que ella diera marcha atrás en su denuncia. "El Fiscal Jefe pretendía con la citación referida que la letrada modificase los términos de la queja –que le afectaban directamente– y así poder archivar el expediente. En el marco de la causa penal contra el exalcalde del PP llegó a abrir diligencias penales contra la concejala del PSOE denunciante. La letrada llevó sus quejas hasta la Fiscalía General del Estado, Delgado fue apartado de su puesto y ahora es el Tribunal Superior de Justicia de Madrid el que confirma la cuádruple sanción que le impuso el Ministerio Público después de investigar el caso: 10 meses de suspensión y dos multas que suman 2.500 euros. Por no abstenerse en el expediente que le afectaba, por ignorancia inexcusable y por abuso de autoridad, sobre esta abogada y sobre otra trabajadora de su mismo despacho. El ahora miembro de la Fiscalía Provincial de Madrid alegó ante los jueces, por ejemplo, que existieron irregularidades durante la investigación, que el Inspector Jefe no fue imparcial y que él no sabía que la queja de la abogada estaba dirigida específicamente contra él. Los jueces de lo contencioso-administrativo contestan: "No es posible argumentar que el recurrente no estaba identificado en el expediente gubernativo recibido de la Fiscalía Superior de Galicia, pues es evidente que tenía conocimiento del asunto". También confirman la parte de la sanción correspondiente con las ilegales citaciones a declarar a la letrada Elena Díaz con advertencias de detención. "No es posible apercibir de detención al margen de un proceso penal abierto, o que deba ser abierto (...) nos encontramos ante el desconocimiento del ámbito de ejercicio de la propia potestad", reprochan los jueces. No hubo solamente "un trato desconsiderado", dicen los jueces, sino también "una limitación de los derechos profesionales de la letrada al no obtener ninguna respuesta a su queja, cuando no de una actitud intimidatoria respecto a la misma al recibir hasta cinco citaciones con apercibimiento de detención". La casa gratis de Delgado Florentino Delgado llegó a Ourense a finales de 2004 después de pasar, entre otros destinos, por Ciudad Real. Ese mismo año empezó a vivir en una casa cuyo alquiler corría a cargo de la Xunta de Galicia con un contrato que, sobre el papel, debía durar cinco años. Pero menos de tres años después de mudarse, el fiscal jefe empezó a recibir cartas y avisos verbales de la administración gallega: iban a dejar de pagar el alquiler porque, en realidad, no tenían obligación de hacerlo. Llegaron a cortarle el agua en un par de ocasiones, pero Delgado no dejó la casa, y advirtió a la Xunta de que podían estar incurriendo en un delito de "coacciones inmobiliarias" si seguían intentando echarle. En un momento dado, incluso, se tomó la Justicia por su mano y abrió diligencias por este delito contra la secretaria general técnica de Patrimonio, departamento que exigía que abandonase la vivienda o empezase a pagar su propio alquiler. Esto se tradujo en una doble sanción que confirmó la Audiencia Nacional en enero del año pasado: un año de suspensión por abusar de su puesto y seis meses más por no apartarse de un asunto que le afectaba directamente, al igual que hizo en el caso de la abogada. En esta sentencia, la Audiencia Nacional le acusó de actuar de manera "consciente y clara" en el "prevalimiento y abuso de su cargo y condición para lograr mantenerse en la situación más allá de lo que le correspondía ante la voluntad clara y reiterada de la Administración de la finalización de una prebenda carente de base legal alguna más allá de la mera liberalidad".

elDiario.es

Los amigos de Fakeijóo ya han visitado a PAyuso #Mappia

Ayuso cancela parte de su agenda en Londres tras encontrarse indispuesta.
https://www.20minutos.es/noticia/5103043/0/ayuso-cancela-parte-de-su-agenda-en-londres-tras-encontrarse-indispuesta/

Ayuso cancela parte de su agenda en Londres tras encontrarse indispuesta

Una parte de la agenda de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, en Londres, donde hace una visita de tres días, ha quedado este martes suspendida después de que se viera obligada anoche a retrasar un discurso por no encontrarse bien, según informó a EFE un portavoz de la política española.

www.20minutos.es - Últimas Noticias
#Mappia
Villarejo dice que lo quieren matar: "Están preparando mi suicidio, muerto el perro, muerta la rabia".
https://www.meneame.net/story/villarejo-dice-quieren-matar-estan-preparando-suicidio-muerto
Villarejo dice que lo quieren matar: "Están preparando mi...

Villarejo afirma que tiene copias de sus audios en el extranjero, pero que solo saldrán a la luz cuando él muera, aunque cree que este...

#Mappia
La candidata del PP en València privatizó por 5,7 millones una universidad pública online cuya creación costó seis veces más.
https://www.meneame.net/story/candidata-pp-valencia-privatizo-5-7-millones-universidad-publica
La candidata del PP en València privatizó por 5,7...

Hasta ahora no se había hecho público el contrato por el que, en los últimos años de Gobierno del PP en la Generalitat Valenciana, se...

#Mappia
Almeida adjudicó un contrato de tres millones a la empresa donde trabaja el hermano de su concejal de Movilidad.
https://www.eldiario.es/madrid/somos/almeida-adjudico-contrato-tres-millones-empresa-trabaja-hermano-concejal-movilidad_1_9875232.html
Almeida adjudicó un contrato de tres millones a la empresa donde trabaja el hermano de su concejal de Movilidad

El contrato para redactar el proyecto de una de las obras estrella del mandato de Almeida, el soterramiento de la carretera de Extremadura (A-5), fue otorgado por el Ayuntamiento de Madrid a una empresa en la que trabaja el hermano de su delegado de Movilidad, Borja Carabante. La ingeniería Subterra, beneficiaria de la adjudicación por algo más de tres millones de euros junto a la empresa Esteyco, es el lugar de trabajo de Rafael Carabante desde hace más de diez años y donde dirige uno de sus departamentos. Documentos de la licitación a los que ha tenido acceso Somos Madrid desvelan que el edil participó directamente en los trámites de este concurso. Fue él quien aceptó la propuesta de la mesa de adjudicación para este contrato en mitad del verano, el lunes 17 de agosto de 2020. En ella se proponía encargar la redacción del proyecto de ejecución del Paseo Verde del Suroeste (soterramiento de la A-5) a la oferta de Esteyco-Subterra por ser la que mayor puntuación había obtenido en la mesa de contratación, presidida por una responsable designada por el propio Carabante. El resultado de la licitación la consideraba "la mejor oferta en cuanto a relación calidad-precio según la ponderación de los criterios de adjudicación", explica el acuerdo de aceptación, firmado digitalmente a las 9.45 horas de la citada jornada. El martes 18 de agosto, a las 10.29, el delegado de Movilidad anulaba la adjudicación sin argumentar ninguna razón para hacerlo. Los motivos por los que renunciaba a entregar un contrato que había puesto en marcha él mismo a principios de año no se explicaron hasta una semana más tarde, el lunes 24 de agosto. Ese día el alcalde, José Luis Martínez-Almeida, decretaba que aceptaba una solicitud de abstención de Borja Carabante en la adjudicación del contrato y ordenaba a su portavoz, Inmaculada Sanz, que lo sustituyera. El decreto del alcalde no se publicó en el Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid (BOAM) ni tampoco en el Portal de Contratación donde figuran los documentos más importantes de la licitación. Solo es accesible parcialmente en la lista de decretos y resoluciones que trimestralmente se cuelgan en el Portal de Transparencia, y en ella no se indican las razones que llevaron a ordenar el relevo. Es habitual que estas suplencias en los procesos de contratación municipales se publiquen en el BOAM, pero el Ayuntamiento de Madrid asegura -en declaraciones a este periódico- que no lo hizo porque la ley de contratos públicos no lo exige. El motivo de la abstención que se recoge en el decreto de Almeida y que el consistorio ha mantenido oculta hasta esta publicación son los vínculos familiares existentes entre el delegado y la empresa adjudicataria. Según fuentes del área de Movilidad, Borja Carabante la solicitó el mismo 17 de agosto, después de haber firmado la aceptación de la propuesta y un día antes de anular su decisión. Como indica en su decreto el alcalde de Madrid, el delegado de Movilidad se abstuvo para cumplir La Ley 40/2015 sobre el Régimen Jurídico del Sector Público, que indica que las autoridades en su posición "se abstendrán de intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato". En concreto, al adjudicar la obra a la empresa de su hermano podría haber quebrado el apartado 2.b del artículo 23.1 de la citada norma que considera como motivo de abstención “tener un vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para el asesoramiento, la representación o el mandato”. Una firma que levantó las sospechas La renuncia del edil a participar en el tramo final de la adjudicación no alteró el resultado ni la concesión del contrato de tres millones de euros a la UTE de la que formaba parte la empresa donde trabaja su hermano. La segunda aceptación de la propuesta de adjudicación se firmó esa misma semana, el jueves 27 de agosto. Lo hizo Inmaculada Sanz, delegada de Seguridad y portavoz del gobierno de Almeida. Los términos del acuerdo fueron los mismos que los que había validado Borja Carabante diez días antes y no se produjo ninguna modificación de los pasos previos del concurso ni tampoco los términos de la adjudicación. Solo se sustituyó la firma del delegado de Movilidad por la de la portavoz. La adjudicación final del proyecto para el soterramiento de la A-5 se publicó en el Portal de Contratación el 13 de octubre, de nuevo con la firma de Inmaculada Sanz. Sin conocer todos los detalles previos desvelados hoy por Somos Madrid, era una rúbrica que llamaba la atención: ¿por qué la portavoz municipal firmaba la adjudicación para proyectar la obra más cara de toda la legislatura y no lo hacía Borja Carabante, el delegado de Movilidad que inició la licitación? La exclusiva que hoy publica este diario revela los motivos. El mismo 13 de octubre el Ayuntamiento de Madrid comunicó a la unión de empresas Esteyco-Subterra que habían ganado el concurso para redactar el proyecto de soterramiento por 3.077.246,29 euros (IVA Incluido), una de las ofertas más baratas. El contrato se firmó finalmente el 12 de noviembre de 2020, fecha en la que empezaron a contar los 9 meses de plazo para ejecutar los trabajos. Rafael Carabante, en Subterra desde el año 2012 El motivo que alegó Borja Carabante en esos trámites que el Ayuntamiento mantuvo en secreto para abstenerse en la segunda adjudicación, después de haber anulado la primera, es que su hermano Rafael Carabante Muntada trabaja en una de las empresas adjudicatarias, Subterra Ingeniería. Forma parte de su plantilla desde 2012 y actualmente ostenta el cargo de Jefe de Delineación, a la cabeza de uno de los ocho departamentos de la compañía, según consta en el organigrama publicado por la propia empresa en su página web. El currículum de Rafael Carabante está plagado de proyectos de construcción de túneles, en los que ha ejercido como proyectista en numerosos tramos subterráneos de carreteras o ferrocarril desde finales de los noventa, según la información disponible en la página de Subterra. También ha participado como asesor en la construcción de túneles en diferentes lugares. Su perfil público de Linkedin también destaca la relación laboral con esta ingeniería. A preguntas de Somos Madrid, una portavoz del área de Movilidad ha confirmado que Rafael Carabante trabaja en dicha empresa, pero alega que Borja Carabante "no participa en ninguna mesa de contratación del Ayuntamiento de Madrid" y que el 17 de agosto el delegado redactó la carta de abstención dirigida al alcalde, aunque se remitió oficialmente el día 18. El Gobierno de Almeida no explica cuándo supo el delegado que la empresa de su hermano optaba al concurso. Expertos en contratación municipal consultados por Somos Madrid explican que, para haberse mantenido fuera del procedimiento, el delegado Carabante debería haberse abstenido desde el mismo día en que la empresa de su hermano hubiese presentado oferta, ya que en el momento de la apertura de la oferta técnica, que tuvo lugar el 16 de junio de 2020, el departamento de Movilidad conocía la participación de Subterra en el concurso. Ese mismo día la presidenta de la mesa de contratación, Lola Ortiz, podía haber comunicado la existencia de esta oferta. La obra más cara de Almeida Borja Carabante es uno de los concejales del Ayuntamiento de Madrid en quien tiene más confianza el alcalde, José Luis Martínez-Almeida. El edil del PP cuenta con puesto asegurado en las listas de su partido para las próximas elecciones municipales en Madrid y mantiene una estrecha relación personal con su jefe en Cibeles, con quien comparte carreras matutinas (entrenaron juntos para disputar la última San Silvestre) o vacaciones (han peregrinado juntos en varias ocasiones por el Camino de Santiago). El alcalde acaba de nombrarle portavoz de su campaña electoral para intentar conseguir la reelección en mayo. A principios de legislatura, Almeida encargó a su concejal de Movilidad una de las obras más difíciles de la legislatura y de lejos la más costosa: soterrar la A-5 en su entrada a Madrid. La carretera de Extremadura es la última herida abierta por una autovía urbana que le queda a la capital y durante la campaña electoral de 2019 el ahora alcalde había prometido llevarla bajo tierra, en oposición al proyecto de vía urbana del equipo de Manuela Carmena, que comenzó con la instalación de semáforos. Pero las obras de soterramiento se han ido retrasando y actualmente están en el aire, a la espera de que se resuelva el convenio para relanzar la Operación Campamento, otra operación urbanística que tendrá que firmar el Gobierno central con el Ayuntamiento de Madrid en los próximos meses. Aunque el alcalde asegura que el proyecto para llevar a cabo la construcción del túnel está acabado, su contenido sigue siendo una incógnita: el consistorio aún no lo ha enseñado en ningún acto público. Solo mostró dos diapositivas en una comparecencia de Borja Carabante para explicar sus líneas generales, en un acto en la Junta de Latina celebrado hace un año que acabó con más preguntas que respuestas. Unos meses después Almeida lo declaró "inviable". Este domingo los vecinos de los barrios de Latina que rodean la carretera de Extremadura se han manifestado cortando la autovía en su tramo urbano bajo el lema ¡Soluciones ya!, convocados por las asociaciones vecinales. La convocatoria buscaba presionar a los partidos y que se aceleren los plazos para el fin de la última autovía urbana de Madrid.

elDiario.es
#Mappia
La Fiscalía denuncia a dos altos cargos del PP de Murcia por una trama corrupta en Cartagena.
https://www.meneame.net/story/fiscalia-denuncia-dos-altos-cargos-pp-murcia-trama-corrupta
La Fiscalía denuncia a dos altos cargos del PP de Murcia...

El Ministerio Público se querella contra la presidenta de la Autoridad Portuaria, Yolanda Muñoz, el expresidente Antonio Sevilla y otros...

#Mappia
Sale a la luz una nueva obra ilegal: el sobrino de la alcaldesa de Marbella eludió una multa de casi 85.000 euros.
https://www.meneame.net/story/sale-luz-nueva-obra-ilegal-sobrino-alcaldesa-marbella-eludio-85
Sale a la luz una nueva obra ilegal: el sobrino de la...

Nuevo episodio en la trama de corrupción que acontece en Marbella. Otro miembro de la familia de Ángeles Muñoz, fue el principal...

#MaPPia
La otra cara del caso "Perla Negra": al 60% de empleados los colocó a dedo el PP de Castilla y León.
https://www.meneame.net/story/otra-cara-caso-perla-negra-60-empleados-coloco-dedo-pp-castilla
La otra cara del caso "Perla Negra": al 60% de empleados los colocó a dedo el PP de Castilla y León

El edificio, sobre el que pesa un sobrecoste millonario que se juzgará en marzo, alberga las empresas de la administración b de la Consejería de Economía, formadas en su mayor parte por afines al gobierno autonómico.