@COUTCHAWA C'est l'hypothèse officielle en tous cas.

Mon hypothèse perso est que le gouvernement s'est fiché des débouchés ou de la formation pour la réforme #EndOfDUT. L'objectif était de recalibrer les flux d'étudiants : faire de la place pour les bac pro en BTS en déplaçant les bac techno vers les IUT, ce qui pousse en plus les bac généraux vers les prépas (qui étaient en difficulté).

2. Pour justifier une marchandisation, il faut une menace.

"Si on ne change pas vite, on va se crouter très fort."

Pour ça l'IM avance que la dynamique d'augmentation des élèves ingénieur est "en train de s’inverser brutalement", notamment à cause de #EndOfDUT.

Sauf que #EndOfDUT n'en est qu'à sa première année.
C'est ce que montre ce graphique du même rapport : on a une rétention de +35% d'étudiants en IUT, dû au passage de 2 à 3 ans de la durée des études.

C'est "brutal" mais temporaire. Ça ne dit absolument rien sur la dynamique du secteur.

Le Hcéres se retrouve alors à coller des avis défavorables aux IUT, tout à fait indépendamment de la qualité des formations ou du service rendu aux étudiants.

Il ne fait que, et même doit, constater que la place imaginée pour les IUT par #EndOfDUT n'existe pas dans notre système éducatif. https://media.tenor.com/7Blzpyg7858AAAAC/failure-boo.gif?hh=152&ww=198

C'est ce qui est arrivé aux IUT avec #EndOfDUT : les DUT ont été supprimés et remplacés par des BUT, lesquels sont des LP, donc avec un objectif de 50% d'insertion pro.

Sauf que, en même temps, le même gouvernement a ouvert les vannes au secteur privé et à l'alternance.