RT @[email protected]

Wenn sich Datenschutzbehörden und #DSGVO-kritische Geister wie der streitbare @winfriedveil einmal einig sind, sollte die rechtssystematisch problematische Idee eines #Dateneigentum s vielleicht einfach in der Mottenkiste verschwinden. Der @vzbv lehnt das Konzept ebenfalls ab.

https://twitter.com/heiko_duenkel/status/1141222351771766784

Oh Freude, eine kritische wissenschaftliche Publikation zum Thema #Dateneigentum 👏

Determann in ZD 2018, 503 👇

Gegen Interoperabilität und das Aufbrechen von Datensilos ist rein gar nichts einzuwenden.

Trotzdem wittere ich hier schon wieder hinter jedem „Kauf“ das #Dateneigentum lauern. Dabei zeigen die Pläne ja, dass ein Dateneigentum sogar hinderlich wäre: Es würde einigen Autoherstellern Ausschließlichkeitsrecht verleihen: Genau das Gegenteil dessen, was hier erreicht werden soll.

https://industrie.de/top-list/blockchain-plattform-fuer-datenhandel/

#Dateneigentum ist das Gegenteil von informationeller Selbstbestimmung. Es entzieht der Einzelnen dauerhaft ihr Recht, über ihre Daten zu bestimmen.

Denn Eigentum setzt eines unbedingt voraus: Das Recht, andere - und auch die Betroffene - von diesem Eigentum auszuschliessen.

#Dateneigentum, gerade im PKW-Kontext, zu fordern ist:

1. dumm, weil es Betroffenen nicht mehr Kontrolle gibt, sondern Kontrollverlust nur dauerhafter macht ("Ausschließlichkeit des Eigentums")

2. Unredlich, weil suggeriert wird, man würde Betroffenen dienen, während es nur um Verwertungsinteressen der PKW-Industrie geht.

3. Unnötig, weil die DSGVO den Betroffenen genau die Rechte einräumt, die es braucht, um Datenverarbeitung durch PKW-Hersteller Grenzen zu setzen.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diginomics/der-spion-im-auto-wem-gehoeren-die-daten-16006488.html?GEPC=s3