"Das Problem ist nicht der Wissenschaftler, der fünfzig Artikel im Jahr schreibt. Das Problem ist eine Welt, in der er dafür belohnt wird – und in der einem, der zehn gehaltvolle Artikel schreibt, der freie Samstag verwehrt bleibt.
[...]
Oder, etwas zugespitzter formuliert: Wenn die reine Zahl von siebzig Artikeln im Jahr beeindruckender ist als ein wirklich gutes Paper – dann sind nicht die hyperproduktiven Autoren das Problem. Vielmehr haben wir dann ein hyperproduktives Missverständnis davon, was Wissenschaft eigentlich sein sollte."
"Das Problem ist nicht der Wissenschaftler, der fünfzig Artikel im Jahr schreibt. Das Problem ist eine Welt, in der er dafür belohnt wird – und in der einem, der zehn gehaltvolle Artikel schreibt, der freie Samstag verwehrt bleibt.
[...]
Das #Datentracking durch wissenschaftliche Großverlage wie #Elsevier ist ein Riesengeschäft und gleichzeitig ein massives Problem für die #Wissenschaftsfreiheit.
Yuliya Fadeeva setzt sich intensiv mit dem Datentracking auseinander. Sie sagt: Elsevier arbeitet an einer „End-to-End-Plattformisierung der Wissenschaft“.
Für @irightsinfo habe ich Yuliya Fadeeva interviewt: Was weiß Elsevier über uns? ...und was wissen wir über Elsevier?
https://irights.info/artikel/datentracking-elsevier-yuliya-fadeeva-interview/32777
The 5 stages of the enshittification of academic publishing
https://theconversation.com/the-5-stages-of-the-enshittification-of-academic-publishing-269714
cc @pluralistic
RE: https://openbiblio.social/@georgfischer/115662215251779061
Das wissenschaftliche Publikationswesen lockt nun auch die #Bitcoin Bubble an.
"In this article, we show that the relationships that have developed between researchers, their
funders and commercial publishers are draining the research system, despite (sometimes even, due to) recent efforts to embrace Open Access publishing models. The drain is four-fold, depriving the research system of Money, Time, Trust and Control."
The Drain of Scientific Publishing, by Beigel, F. et al., arXiv: https://doi.org/10.48550/arXiv.2511.04820
The domination of scientific publishing in the Global North by major commercial publishers is harmful to science. We need the most powerful members of the research community, funders, governments and Universities, to lead the drive to re-communalise publishing to serve science not the market.
„Why do I insist on the word pernicious? It is because the publication target puts the cart of publication before the horse of writing. It makes the academic want to publish before they have something to say or contribute to the body of knowledge in their field. It pushes the academic to hurry the process of study and research. It pushes young scholars to aim for publications when they are not yet confident of their own writing ability [...]“
Probably the first time that I read the term "onionising" in the context of open infrastructures and #OpenAccess publishing
Why @copim goes Tor (spoiler: because of commercial platforms like Adobe, Microsoft or Amazon and their terrible digital #surveillance of academic practices) https://copim.pubpub.org/pub/copim-intellectual-privacy-and-open-access/release/1
Gibt es eigentlich einen guten Text, in dem das Konzept der "Tragik der Allmende" / "tragedy of the commons" in Bezug auf #OpenAccess und #KuenstlicheIntelligenz diskutiert wird?
#Payola gibt's auch in der Wissenschaft:
Google Scholar is (still) doing nothing about citation manipulation
https://reeserichardson.blog/2025/05/06/google-scholar-is-still-doing-nothing-about-citation-manipulation/