https://www.kochinews.co.jp/article/detail/720261
旧高知県史の#史料 が多数不明 市町村、実態つかみ切れず（高知新聞）
------
「新しい高知県史の編さんが進む中、１９６８～７８年に刊行された旧県史 … で参考にした古文書などの史料の所在を … 確認できたのは現段階で約２割にとどまる」
「個人保管の史料では、現在の所有者やありかを調べようがない事例も多数。多くの史料を保管する各市町村でも人材不足などで実態がつかみ切れていない」
全文を読むには登録が必要ですが、導入部だけで十分 😭
转载自微信公众号《古典文献学微刊》2023年12月11日文章 第一编 同官录 第一册 关中同官录（一至三册） 清光绪二十七年（一九〇一）刻本 七册 三 第二册 关中同官录（四至七册） 清光绪二十七年（一九〇一）刻本 七册 一 第三册 中州同官录（一至二册） 清光绪三十一年（一九〇五）刻本 四册 一 第四册 中州同官录（三至四册） 清光绪三十一年（一九〇五）刻本 四册 一 广东同官录 清刻本 一册 二八九 河东同官录 抄本 一册 三四五 第二编 职官题名录 第四册（续） 监照、执照等 清道光二十七年至光绪三十三年（一八四七至一九〇七） 三六五 捐纳并单 清光绪四年至五年（一八七八至一八七九） 三七七 捐纳官阶品级则例 抄本 一册 三八七 同文馆题名录 清光绪八年（一八八二）刻本 一册 四四一 第五册 内阁汉票签中书舍人题名 清咸丰十一年（一八六一）刻本 一册 一 内阁汉票签中书舍人题名续编 清光绪二十年（一八九四）刻本 一册 二九九 庚戌科拔贡授职官职录（一） 清宣统二年（一九一〇）刻本 四册 四九一 第六册 庚戌科拔贡授职官职录（二） 清宣统二年（一九一〇）刻本 四册 一 第三编 缙绅录 第七册 大清缙绅全书…
批驳历史研究院“闭国锁国有利论”
我就是郁风 2022-08-28
https://mp.weixin.qq.com/s/3TfaA6ZkD9y3FcEhkQyi4Q
近日，一篇名为《#中国历史研究院课题组：#明清时期“#闭关锁国”问题新探》的文章在网上热传。文章的结论是，传统“闭关锁国导致中国近代落后”的观点是过时的、站不住脚的，是“特定时代#欧洲中心主义 影响下的文化产物”。
恰恰相反，该政策起到过反侵略、反#殖民、反#海外敌对势力 干涉、反#文化渗透 的积极作用。
文章原文称，“我们认为明清两朝#中央政府 采取的是“自主限关”的对外政策。站在今天的角度看，是否开放、如何开放、开放范围多大，属于#国家主权 范围。国内外一些学者简单地斥其为“落后”、责其为“野蛮”，甚至认为违反所谓“#国际法”，是完全站不住脚的。”
查了下这篇文章刊登于今年6月底，当时并未翻起多大浪花，但8月24日，历史研究院将全文发到了网上，一石激起千层浪。考虑到当下的局势，这篇文章的用意是不言自明的，通过美化、赞扬、合理化“闭关锁国”政策，打造理论和历史经纬支撑。
不过，将写进历史教科书多年的“闭关锁国论”翻案，美化成正面的“自主限关”，势必需要坚实有力的史实支撑。但将此文通篇读完，基本没有发现任何新颖、有说服力的#史料，大量充斥的是“某历史学家认为”“某学者指出”这样的“论据”。
#逻辑学 上有一个常见的谬误是“#诉诸权威”或者“#诉诸专家”，即以某个专家的言论去判断事物，而不是依据事实本身。全文拉出了不少学者专家为观点背书，但遗憾的是，无论是逻辑还是事实，都无法佐证文章的论点。
除了“诉诸专家”外，此文常见的一种手段是将已有史实进行扭曲、利用，或者“争夺词语解释权”，比如称中国原本并无“闭关锁国”一词，该词是一个外来嫁接词，本身就含有人为和主观色彩，是西方的“中伤”，是特定时代“#西方中心主义”影响的产物。
将不好的解释为好的，或者将不好的解释为“被误解”“被施加”的。可谓谁掌握了#历史，谁就掌握了现在。
这里简举几例进行批驳：
茨威格死于昨日世界：
2022-08-25 https://weibo.com/6629766915/M2IBmvLiW
这几天一口气读完了#张戎 这本#慈禧传（ https://www.amazon.com/dp/B0963KK9W2 ），史料还是那些#史料，但组合出来的结论对我而言是颠覆性的，大家可以看看书里写#慈禧 是否大量挪用#海军军费 修建#颐和园 这段是不是合理：
『一個普遍的說法是，頤和園耗費了數千萬兩銀子，都是建設#海軍 的錢，慈禧拿走了，毀滅了海軍。實際情況遠非如此。
『前人民大學#清史 研究所副所長#王道成 教授披露：一九七四年，#日本 一個代表團訪華，#周恩來 總理接見他們。談話中，講到頤和園。代表團的一位成員說，中國學者認為，#慈禧太后 修頤和園，用了三千萬兩白銀。根據我們的研究，只用了五百萬兩。周總理聽後，很有感慨。他說：「頤和園是我們的，為什麼日本人比我們還清楚」。為此，#新華社 發了一個「#內參」。這時，#江青 住在頤和園。她要求頤和園管理處組織力量，查清慈禧太后修頤和園用了多少銀子。查了幾個月，沒有結果，只好不了了之。
『專家查閱了能查到的所有文獻檔案，發現了大量關於頤和園的第一手資料。檔案沒有顯示頤和園的修建經費，但發現了它的前身#清漪園 的修建費用：歷時十五年的建造，共用銀四百四十萬二千八百五十一兩。由於慈禧修了一批用於行政和為生活服務的建築，又安裝了電燈等現代設施，費用應超過此數。主管皇家工程的「#算房」對占頤和園工程一半以上的五十六個項目的估算是：三百一十六萬六千六百九十九兩。王教授的結論是：「由此推算，頤和園的修建經費，當在五、六百萬兩之間。」
『這個数字相當於#光緒大婚 的費用：五百五十萬兩銀子。#光緒 大婚的耗费出#戶部。修建和圆的錢，慈禧從宫中積蓄中拿出三百萬，文武官員「報效」了一部分，其餘的她希望國家提供。雖然慈禧執掌大權，但她不能直接從#國庫 拿錢。她叫#海軍衙門 幫她籌款。國家撥給海軍的款項最為鉅大，主管人是醇親王#奕譞、慶親王#奕劻。一八八六至一八八八年，每年籌了多少不清楚，從一八八九年總理海軍事務的慶親王奕劻的奏摺來看，這三年每年為和圆工程籌的款不超過三十萬。#慶親王 說：「以今歲而論，即可每年騰挪三十萬兩。」一八九一年他又再次說：「每歲暫由海軍經费内騰挪三十萬兩。」由此何見，從一八八九年到一八九四年工程停工為止，慈禧每年從海軍衙門拿走的錢是三十萬兩。這筆修建费，在海軍全部經費中所占的比重並不大。清史專家認為，這筆錢「對海軍建設影響不大」，「頤和圆工程借海軍經費對#北洋海軍 的建設不可能發生根本性的影響。」 』
将一席未散 (Independent Version)
Adachi_Kaori
Ch'ing-Shih Hsin Chien 清史新箋
相模の社を巡る
好好引用