sikar24कर सकते हैं और सक्षम: लोध जैसे व्यावसायिक परिवार लड़ सकते हैं, लेकिन इसके लिए भुगतान करने में सक्षम होना चाहिए
नवीनतम लोभा बनाम लोधा गाथा अभी तक एक और अनुस्मारक है कि जबकि परिवार राजवंशों का निर्माण कर सकते हैं, वे समान रूप से उन्हें फाड़ने में माहिर हैं। भारतीय कॉर्पोरेट इतिहास परिवार-नाम विवादों के उदाहरणों में कोई कमी नहीं प्रदान करता है। अंबानिस और बजाज से लेकर मोडिस और किर्लोस्कर्स तक, स्क्रिप्ट समान रूप से समान है: परिवारों ने एक साथ भाग्य का निर्माण किया है, केवल बाद में उन पर स्क्वैबल करने के लिए।
ALSO READ: LODHA VS LODHA: क्यों परिवार के नाम ब्रांड नाम के रूप में हमेशा कठिन हैं
लेकिन जो अक्सर जांच से बचता है वह शामिल व्यवसायों पर नतीजा है। और जब इस तरह के चश्मे रसदार बोर्डरूम गपशप के लिए बनाते हैं, तो वे एक असहज सवाल उठाते हैं: किसकी कीमत पर ये लड़ाई गुस्से में होती है?
वास्तविकता यह है कि परिवार महान कंपनियों का निर्माण कर सकते हैं, लेकिन वे अक्सर अपनी व्यक्तिगत पहचान को अपनी पेशेवर भूमिकाओं से अलग करने में विफल होते हैं। परिवार द्वारा संचालित व्यवसायों के लिए, एक नाम केवल एक नाम नहीं है। यह एक ब्रांड है, विश्वास का एक वादा है, और, विडंबना यह है कि अक्सर कलह का एक बीज होता है। लेकिन एक ग्लैमरस कोर्टरूम शोडाउन की सार्वजनिक धारणा, एक भाई -बहन के साथ एक दूसरे पर एक उपनाम का आरोप लगाते हुए, इस नाटक के वास्तविक पीड़ितों को अस्पष्ट करता है – अन्य शेयरधारकों।
अल्पसंख्यक निवेशकों के मौन बहुमत अक्सर खुद को पारिवारिक प्रतिशोध के संपार्श्विक पीड़ितों के रूप में पाते हैं। उनके निवेश को अहंकार और धन की निजी लड़ाई में क्यों खींचा जाना चाहिए?
ऐसे विवादों की लागत कपटी है। कानूनी लड़ाई ने कंपनियों को आर्थिक और प्रतिष्ठित रूप से खून बहाया। बोर्डरूम डिस्ट्रैक्शन में अक्सर खोए हुए अवसरों का परिणाम होता है क्योंकि प्रबंधन का ध्यान रणनीतिक प्राथमिकताओं से अग्निशमन परिवार के स्पैट तक जाता है। और प्रतिष्ठित क्षति अक्सर इतनी अधिक होती है कि कोई भी चमकदार निवेशक प्रस्तुति व्यवसाय की छवि को साफ नहीं कर सकती है। कौन एक ऐसी फर्म में निवेश करना चाहता है, जिसका नेतृत्व एक कोर्टरूम सोप ओपेरा में उलझा हुआ है, जिस पर परिवार के शिखा का बड़ा दावा है?
ALSO READ: बिजनेस फैमिली फ्यूड्स से शील्ड माइनॉरिटी शेयरधारक
सार्वजनिक कंपनियों में, जहां शेयरधारक जवाबदेही और शासन की उम्मीद करते हैं, ऐसे झगड़े विशेष रूप से फेलिंग होते हैं। क्या कंपनी के भविष्य की कीमत पर पारिवारिक शिकायतों को प्रसारित करने के बजाय सभी हितधारकों के हितों की रक्षा करना प्रमोटरों की जिम्मेदारी नहीं है?
भारत के व्यापार पारिस्थितिकी तंत्र में परिवार के स्वामित्व वाले उद्यमों का वर्चस्व है, जो हमारी सूचीबद्ध कंपनियों के दो-तिहाई हिस्से के लिए जिम्मेदार हैं और अर्थव्यवस्था में महत्वपूर्ण योगदान देते हैं। निफ्टी 500 में, आधे से अधिक व्यवसायों को प्रमोटर परिवारों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। यह पारिवारिक झगड़ों का संकल्प विशेष रूप से जरूरी बनाता है, क्योंकि प्रमोटरों के बीच विवाद परिचालन स्थिरता, अल्पसंख्यक शेयरधारक आत्मविश्वास और यहां तक कि बाजार के प्रदर्शन के लिए दूरगामी परिणाम हो सकते हैं।
कानूनी प्रणाली, अपनी ओर से, मामलों में मदद नहीं करती है। अदालतें ब्रांड नामों के उपयोग पर विवादों को निपटाने के लिए पूर्व उपयोग, ट्रेडमार्क पंजीकरण और सार्वजनिक धारणा जैसे कारकों का वजन करती हैं, लेकिन शायद ही कभी शेयरधारक के दृष्टिकोण को देखते हुए इसका कारण है।
इससे भी बदतर, जब परिवार का नाम एक सामान्य उपनाम होता है, जैसा कि अक्सर भारत में होता है, तो विशेष स्वामित्व का बहुत विचार बेतुका हो जाता है। शर्मा, कपूर, अय्यर, रेड्डी या खितण जैसे सामाजिक रूप से सामान्य उपनामों को एक ही परिवार के लिए अद्वितीय माना जा सकता है क्योंकि उन्हें दशकों से कंपनी के नाम के रूप में इस्तेमाल किया गया है?
आलोचकों का तर्क हो सकता है कि पारिवारिक व्यवसायों को आंतरिक मामलों को निपटाने का पूरा अधिकार है क्योंकि वे फिट देखते हैं। सच है, लेकिन सूचीबद्ध कंपनियां पारिवारिक विरासत नहीं हैं। वे सार्वजनिक ट्रस्ट हैं जहां परिवार कई के बीच सिर्फ एक शेयरधारक है।
ALSO READ: Kirloskar Fuud एक पाठ्यपुस्तक का मामला है कि कैसे एक परिवार का निपटान नहीं करना है
फिर, एक पूरी कंपनी को इस कीमत का भुगतान क्यों करना चाहिए कि क्या एक प्रमोटर के चोटिल अहंकार का मामला हो सकता है? कई हाई-प्रोफाइल मामलों के लिए यह असामान्य नहीं है कि वे वकीलों की बैटरी को साइन अप करें, न केवल लड़ने के लिए बल्कि यह भी सुनिश्चित करें कि वे वकील दूसरे पक्ष के लिए दिखाई नहीं देते हैं। यदि कोई परिवार एक आधुनिक दिन के ग्लैडीएटोरियल प्रतियोगिता में संलग्न होना चाहता है, तो इसकी लागत को अकेले उनके द्वारा वहन करने दें।
अन्य शक्तिशाली हितधारकों की शांत जटिलता – जैसे बोर्ड के निदेशकों और संस्थागत निवेशकों को – अनदेखी की जा सकती है। जबकि परिवार के विवाद सुर्खियों में हैं, ये महत्वपूर्ण खिलाड़ी अक्सर निष्क्रिय दर्शकों के रूप में खड़े होते हैं, शायद शक्तिशाली प्रमोटर समूह को परेशान करने से सावधान रहते हैं। फिर भी, निष्क्रियता समर्थन का एक रूप है।
शायद यह नियामकों के लिए कदम रखने का समय है। जिस तरह कंपनियों को अल्पसंख्यक शेयरधारक अधिकारों की रक्षा के लिए आवश्यक है, क्या कोई नियम नहीं हो सकता है कि ऐसे विवादों की लागत -कानूनी शुल्क, पीआर क्षति नियंत्रण और अन्य खर्च – शामिल व्यक्तियों द्वारा वहन किया जाए। ? बेशक, इस तरह के नियम के आलोचक यह तर्क देंगे कि व्यक्तिगत विवादों को वैध कॉर्पोरेट असहमति से अलग करना कठिन है। फिर भी, यदि कॉर्पोरेट प्रशासन सभी हितधारकों की रक्षा करने के बारे में है, तो क्या यह पारिवारिक संघर्ष की अस्थिरता से कंपनियों को इन्सुलेट करने के लिए नहीं होना चाहिए?
एक अनिवार्य 'प्रमोटर फ्यूड डिस्क्लोजर' क्लॉज को सार्वजनिक रूप से विवादों की रिपोर्ट करने के लिए सूचीबद्ध संस्थाओं की आवश्यकता होनी चाहिए, जिनमें विस्तृत खुलासे शामिल हैं, जिनके पास परिचालन नियंत्रण है, जो प्रबंधन निर्णय लेते हैं, जो कानूनी विवादों की लागतों को सहन करता है और क्या कोई भी स्टैंडस्टिल मुद्दे किसी भी पूर्व के परिणाम के रूप में मौजूद हैं। व्यवस्था।
कॉर्पोरेट प्रशासन पारिवारिक मामलों को कंपनी की देनदारियों को नहीं बनने दे सकता है। अंत में, सिर्फ इसलिए कि परिवार विरासत पर झगड़ा कर सकते हैं, उन्हें अन्य शेयरधारकों को बोझ किए बिना, अपने विवादों की लागत को भी सहन करने में सक्षम होना चाहिए।
लेखक एक कॉर्पोरेट सलाहकार और बोर्डों पर स्वतंत्र निदेशक हैं।
Share this:
#अबनझगड_ #अबनपरवर #अबनभइय_ #अनलअबन_ #अभनदनलध_ #अभषकलध_ #अययर #कपर #करलसकरफमलफयड #करलसकरस #करलसकरफमल_ #कनऔरएबल #कनऔरएबल #खतन #परवरकववद #बजजफमल_ #बजजफमलफयड #बजजबरदरस #मकशअबन_ #मदपरवर #मदपरवरकझगड_ #रडड_ #लढ_ #लधभइय_ #लभअदलतकलडई #लभटरडमरकपकत_ #लभपरवर #लभबनमलध_ #लभबरडनम #वधयदध #वयवसयपरवर #वयपरकपरवरकझगड_ #शरम #हउसऑफअभनदनलध_