@varkel @keevitaja @tambet Arvan, et praktikas see poole valimise jutt presidendi poolt polnud mulle mõeldud -- niipalju kui see minust sõltub, siis toetan Ukrainat ja soovin Venemaa kapitulatsiooni. Ma ei usu, et peaksin väga rohkem midagi tegema. Kui on vaja kedagi kuskil ükskõiksusest välja raputada, siis muidugi raputagu -- kuid jõulurahu kontekstis see poole valimise jutt koos arvamusvabaduse skandeerimisega ERRist leida oli minu jaoks pigem ebaadekvaatne. Aga vahet pole, lähme edasi.

@varkel @tambet @keevitaja See oli Tambetile, kes ütles, et seisab ebaõigluse ja vägivalla vastu -- ka kohtunik teeb sama, aga pooli valimata. Järelikult on see võimalik ja vahel isegi loomulik. Enda rolli ma siiski kohtuniku omaga ei võrdle. Arvan, et pooli valib ja koalitsioone loob praktikas Eesti riik ja mitte mina, sj poole valimise nõudmisega soovitakse mult ilmselt sõja tõttu liiga laiaulatuslikku ja vaikimisi toetust valitsuse ja presidendi tegevusele -- aga nii see ei käi!

@tambet @varkel @diana @ulmeguru Ma oleks vist ikkagi Soomeret presidendiks tahtnud, kuigi ta sellise veidi sovjetiaegsena hakkas hiljem veel salakomisjonide loomist kiitma jne -- aga isegi kui ta eksis, siis vähemalt kirjandusviidetega ja koherentselt!

@tambet @keevitaja Ja kindlasti Objektiiv vmt kirjutab sellest juba -- ei taha nende leiba ära võtta siin profaanina uitmõtteid avaldades!

@tambet @keevitaja Tegelt veidi imelik aeg selleks debatiks. Võimalik, et see on lihtsalt keeletaju küsimus. Aga president rääkis poole valimise kohustusest ja arvamusvabadusest korraga -- võimalik, et selle tõttu hakkas see silma. Need on ikka üpris ilmses vastuolus.

@tambet @keevitaja Agressorile vastu astumine ei tähenda poole valimist, vaid oma otsusest lähtuvalt tegutsemist. Erapooletust pole ma poole sõnagagi maininud, küll aga seda, et mul pole soovi oma tahet või otsustusõigust ära delegeerida. Huvitav, et see nii arusaamatu on.

@tambet @keevitaja Kellegi toetamine ja poole valimine pole ju sama asi? Tegelikult võiks president ise seletada, mida ta selle all silmas peab -- minu jaoks on poole valimine midagi lõplikku, kust pole tagasiteed. Ma ei tea, kas ta mõtleb seda nii. Igatahes tundub see liiga palju nõutud kodanikelt ja ma olen rohkem rahul Viilma sõnumiga. https://www.err.ee/1608830407/viilma-peaksime-olema-uhiskonnas-rahutegijad-mitte-ainult-sellest-raakima

@tambet @keevitaja Selline võrdlus näiteks, et kui kohtunik teeb otsuse, siis ta ju ka ei vali poolt. Aga ometi teeb ta kõik endast sõltuva, et panna õiglus maksma ja et kuri saaks karistuse. Kui poole valimise all mõeldakse, et Ukraina sõja küsimuses ei saa või tohiks jääda ükskõikseks, siis võikski ju nii ütelda. Kohustus valida pool on ikkagi omade ja vaenlaste range eristamine potentsiaalse tulistamiskäsuga -- selliste asjadega ei tohiks mängida.

@magnus Heledad tekstikastid tumedas teemas tundusid liialt kontrastsed ja võimalik, et just seetõttu tundusid ka nurgad liiga ümardatud -- kui sellisest sisendist võib kasu olla!