Jeg har begått leserinnlegg.

Det er skumle tider for skeive. Verden over ser vi samme mønster, politikere med veldig få idéer om hvordan de kan gjøre folks liv bedre velger heller å gjøre en minorites tilværelse mye verre. Ungarn innførte nylig et forbud mot pride. Tyrkia har en tilsvarende prosess på gang. Ifølge Amnesty er homofili kriminelt i 64 land, og i 11 kan det medføre dødsstraff.

Ved høstens amerikanske valg brukte det republikanske partiet et beløp tilsvarende 197 millioner kroner på TV-annonser med et klipp fra et intervju der Kamala Harris ikke ville si hun skulle stoppe kjønnsbekreftende behandling for innsatte. Antydningen er disse ikke fortjener rettigheter.

Fascisme fungerer slik, man tar en synlig minoritet og tilskriver dem en rekke karakteristikker og intensjoner som ingen vil forsvare. Hitler kalte jødene for griske folk som undergravde sitt land. Trump kaller transfolk for pedofile og latinamerikanere for voldelige gjengmedlemmer. Dersom beskyldningen er sterk nok, spiller det liten rolle at det ikke er hold i påstanden, ingen vil forsvare dem fordi ingen vil assosieres med anklagene. Harris på sin side ble presset i en debatt til å si at hun ikke ville bryte lover for å undertrykke skeive, og dét var så nært hun noen gang kom å ta dem i forsvar.

Vi så hvordan det gikk. Hatretorikken vant frem, fascistene vant valget, Froland kommunestyre spiste kake og feiret rettighetene som skulle tas fra skeive, fra latinamerikanere, fra kvinner, fra regimekritikere, ja, fra alle grupper. For når rettigheter fjernes er ingen trygge. Nå sender Trump folk til det overfylte torturfengslet CECOT i El Salvador der "ingen forlater i live", uten engang en rettsprosess eller dom i forkant. Et par måneder tok det fra demokrati til dødsleir, og alt de trengte var et intenst press mot en minoritet uten at de "ansvarlige" ville forsvare minoriteten.

Britiske Labour lærte feil lekse. De prøver å fortsette undertrykkingen av transfolk for å demme opp for ytre høyre. Det fungerer aldri, ytre høyre kan alltid bli mer rabiate i sitt hat, du kan aldri tilfredsstille disse ved å gjøre jobben for dem. Jeg håper norske politikere lærer riktig lekse.

Det er valgår igjen her hjemme. KrF går inn for å forby regnbueflagg på skoler, det er hverken nytt eller overraskende. Det som var både nytt og overraskende var at den nyvalgte partilederens begrunnelse inkluderte at Foreningen FRI ville senke den seksuelle lavalderen. Dette var ikke sant, og det føyer seg inn i et mønster hvor man kritiserer "ideologi" og Foreningen FRI.
Så hva er egentlig så galt med denne foreningen? Det kunne vi faktisk høre for to år siden i vårt eget Froland formannskap. Da skulle en søknad om å heise regnbueflagget i kommunens flaggstang behandles, og KrFs gruppe ga et svar jeg synes er opplysende.

"Når det gjelder nei til bruk av regnbueflagget spesielt på offentlige flaggstenger er begrunnelsen rettet mot deler av bevegelsen som står bak og aktivt bruker regnbueflagget, nemlig organisasjonen Fri, og Pride-bevegelsens ideologi. De representerer holdninger og verdier som står i sterk motsetning til blandt annet grunnreglene, grunnleggende familieverdier vårt samfunn er bygget på. Så nevner vi eksempelet som følger at vi skriver beskrivelse av de to bevegelsene. I Pride-ideologien blir planlagt farløs- eller morløshet betraktet som positivt for barn, voksne og samfunn. I Foreningen FRIs etiske univers er mor og far dypest sett overflødige og irrelevante. Det er et tankegods som bryter helt med det KrF står for, det vi står for i vår gruppe, der vi har grunnleggende verdier for samfunn og familie."

Så problemet med flagget er til syvende og sist ikke Foreningen FRI eller en ideologi, men at homofile og lesbiske par kan ha barn. At den tradisjonelle familien har et alternativ. Det er en ærlig sak å mene dette. Jeg sier meg uenig. Hvis formen på tissen din har mye å si for barneoppdragelsen, så oppdrar du barn på feil måte.
For ordens skyld, sitatet var en del av en lengre tale, og disse politikerne sitter ikke i formannskapet i dag.

Det er lett i slike tider å bli motløs, det er faktisk meningen at skeive skal føle seg isolert, redde og alene. Det er "by design", for sammen er vi sterke.
Derfor er det så viktig at vi tar folk imot, at vi bygger nettverk, at vi viser samhold og solidaritet. Derfor viser vi flagg. Derfor går vi i tog. I fjor sommer gikk omtrent 200 mennesker i den første Froland Pride-paraden.
Vi gjør det igjen! 31. mai kl. 13.00 tyvstarter vi Pride-måneden og går fra skolens bussplass. Vi skal feire skeiv identitet og kjærlighet, og du er herved invitert til å være med.

Ørjan Sollie
Froland Pride

frolendingen.no/leserinnlegg/d…

"Alle elever som i dag går på Mykland skole, skal så tidlig som mulig i 2025 få fremlagt informasjon om reisevei til de ulike skolealternativene Engesland, Dølemo og Froland."

Den ordlyden skulle opp i kommunestyret sist torsdag. Vi vedtok det forslaget i desember rett etter budsjettet som skulle legge ned Mykland skole. Jeg tenkte da at dette var et slags plaster på såret, at elevene i alle fall kunne velge hvilken skole de ville fortsette på. Det viste seg fort at de aller fleste ville søke seg til Engesland og bli gjesteelever, og at dette ville koste nesten like mye som å holde Mykland skole fortsatt åpen. Hvem kunne ha trodd det? (Det kunne SV, KrF og AP trodd, og vi sa det både før og etter at budsjettet ble vedtatt.) Men plaster på såret er bedre enn ingen plaster, så jeg stemte for forslaget.

Tenk deg min overraskelse en måned senere da et ekstraordinært kommunestyremøte skulle gjøre rede for hva forslaget betyr. Jeg tok det som selvfølgelig at vi vedtok at elevene skulle få velge hvilken av disse skolene de ville gå på, men det går også an å tolke det som at de KUN skulle få fremlagt informasjon om reisevei. At kommunestyret skulle legge ned den lokale skolen og attpåtil sende et brev som sa hvor langt det var til et par andre skoler de heller ikke skulle få gå på. Det syntes jeg var lumpent, så ille hadde jeg ikke trodd om mine kolleger i kommunestyret.

Vi kom aldri til denne debatten, for Mykland skole ble reddet og fredet i vedtaket fra saken før. Men det hadde vært interessant å finne ut hvem som tenkte hva. Hvem som ville gi plaster på, og hvem som ville strø salt i såret.

Vel, vi tapte. AP, KrF og SV fikk ikke flertall da neste års budsjett ble vedtatt. Overskriften er at eiendomsskatten ikke settes opp og at Mykland Skole legges ned. Det synes jeg ikke er en dekkende beskrivelse. De tre budsjettforslagene som ble presentert, samt kommunedirektørens forslag som legges til grunn for disse, legges åpent ut i referatet på kommunens hjemmesider. Jeg oppfordrer alle å lese disse, det er her man ser hva partiene egentlig står for.

Politikk handler om prioriteringer. Det er lett å være for alle gode ting, men pengene strekker ikke til alle gode ting. Så vi bør sammenligne for å se hva som virkelig er viktig for de forskjellige gruppene.

Vårt budsjettforslag hadde en tydelig rød tråd, vi prioriterer barn og unge. Med vårt budsjett kunne vi beholde skolen på Mykland, beholde LOS-funksjonen (ungdomsveileder), vi reverserte kutt til kontaktlærere, omsorg, klassedeling på ungdomsskolen, medieinnkjøp i biblioteket. Jeg skulle helst ha sett at vi kunne gjøre mer, hjelpe flere, men etter forholdene er jeg stolt av hva vi la frem på torsdag.

Budsjettet som fikk flertall er ikke bare dårlige nyheter. Tilbudet på Prestegården er godt, og jeg er glad de hadde det med. Jeg vet at Froland Idrettslag setter pris på billigere halleie. Men når du ser på budsjettet, se på inndekningen. Jeg teller seks og en halv stilling i navngitte avdelinger, i tillegg til å pensjonere nok mennesker til å spare inn en million kroner i løpet av første året. Dette går hardt ut over helse og omsorg. Det går ut over kultur.

Og så var det Mykland Skole. Én ting er å få et budsjett i balanse, en annen er å kunne etterleve det. Fasiten er regnskapet på slutten av året, og min påstand er at denne nedleggelsen slettes ikke kommer til å spare oss halvannen million kroner. Det tallet forutsetter at alle elevene flytter ned til Froland Barneskole. Hvis disse heller blir gjesteelever hos andre kommuner forsvinner besparelsen. Jeg tror vi raserer en bygd for fantasipenger, og når regnskapet gjøres opp står vi i samme situasjon.

Og når vi legger budsjett igjen til neste år, når eiendomsskatten igjen må vurderes, da undres jeg hvem som blir prioritert og hvem som må tåle kuttene. Nei, forresten, kuttene blir nok lagt til de unge og de syke. Igjen.

Sist torsdag hadde vi kommunestyremøte i #Froland, og mye fokus går til vindparken som et nesten samlet kommunestyre sa nei til. Av 19 representanter stemte kun 3 for å gå videre med konsekvensutredning, de øvrige 16 gikk for ett av to forslag som stoppet hele initiativet her. Bra, det er jeg glad for.

En annen ting vi stemte over var lokale regler for startlån. Der hadde administrasjonen innstilt på at kun de som har bodd to år i kommunen allerede kunne søke startlån. Begrunnelsen var at vi må ivareta egne innbyggere først. Jeg er rivende uenig! Startlån koster ikke kommunen, vi låner penger som vi låner rett ut igjen, det er en smal sak å øke lånerammen slik at tilflyttere ikke går på bekostning av noen. Startlån hjelper folk inn på boligmarkedet, og det er en bonus om vi også kan bruke ordningen til å rekruttere arbeidskraft.

På vegne av #SV tok jeg til orde for å stryke dette kravet helt, Frp foreslo å begrense det til at søkere må bo i kommunen, men ikke ha bodd der i 2 år. Her falt mitt forslag med 18 mot 1 stemme. Hele kommunestyret unntatt SV gikk for proteksjonisme. Det betyr at unge lærere, sykepleiere og industriarbeidere i f.eks. Kristiansand ikke kan bruke startlån for å flytte til Froland, og ikke deretter søker seg til en lokal arbeidsplass.

Jeg er skuffet over resultatet, og håper folk noterer seg at kun SV ville beholde startlån som et lokkemiddel for tilflyttere.

Oppdatering om politikken i #Froland:
For en drøy uke siden satte jeg dette på trykk i lokalavisa:

Froland fikk ved valget sin første kvinnelige ordfører. Det er historisk, kommunen er 150 år gammel og på veggen i kommunestyresalen henger 26 tidligere ordførere av Froland og 17 tidligere ordførere av Mykland, alle menn. Vi har fremdeles ikke likelønn i Norge. På landsbasis ligger en kvinnes månedslønn rundt 87,6% av en manns, i Froland tjener kvinner i snitt 88,3% av det menn tjener i månedslønn.
Kanskje er det derfor en samlet høyreside i kommunestyret i November fant det naturlig å fremme et forslag om at vår første kvinnelige ordfører skal gå ned 10% i lønn, og at dette skal gis til Stian Omdalsmoen i Frp. Opposisjonsleder kaller de dette, og hevder de har hentet modellen fra Tvedestrand.
«Forslag fra Oddvar Østreim (FrP)
Det opprettes et verv som opposisjonsleder som vil ha 10% av lønnsposten til ordfører/varaordfører som fortsatt vil være innenfor dagens ramme på 120%.
Opposisjonsleder vil delta på mandagsmøtene til ordfører/ varaordfører og i møter som er viktige i forhold til informasjon mellom Kommunedirektøren og politikere.Stian Omdalsmoen foreslås til vervet som skal velges.»
For ordens skyld, i Tvedestrand får opposisjonsleder 5% av ordførers lønn, og dette trekkes ikke fra ordfører. Andre kommuner på vår størrelse har ikke dette vervet. Var dette en stilling vi hadde behov for? Hvis så, hvorfor ikke foreslå det før valget da ingen kunne vite hvem som skulle ende opp i de forskjellige vervene? Under valget skrøt Frp av sin valgkampsavis hvor de ga en rekke målbare ting de skulle utrette. Opposisjonsleder er ikke nevnt, og jeg antar det ikke ville bli foreslått dersom de hadde fått ordførerklubba. Å komme med en slikt forslag rett etter valget fremstår som grådighet.
Nå tror jeg ikke at noen tar en ordførerjobb på grunn av lønna, men Froland har allerede Agders lavest betalte ordfører, det virker direkte ufint å redusere dette enda mer.
Og det er ikke det eneste forslaget som kom på det kommunestyremøtet. De samme partiene ønsker seg en utvalgsmodell som flytter avgjørelser fra kommunestyre og formannskap til utvalg, og som flytter penger ut av tjenester til folk og inn i politikernes bankkontoer.
Er det virkelig dette vi bør bruke pengene på?
Innsendt av
Ørjan Sollie
Kommunestyrerepresentant
Froland SV

Dette fikk jeg to svar på. Først fra Stian Omdalsmoen:

Representanten fra SV starter sitt innlegg mot det han omtaler som høyresiden i kommunestyret med å hevde at vi ikke har likelønn i Norge. Det er en påstand som er beviselig feil. Faktisk.no har faktasjekket denne påstanden ved 2 anledninger.
En gang i 2018 der SV hevdet at fra 19 oktober så jobbet kvinner gratis ut året. Den andre gangen i 2021 da AP hevdet det samme. Begge gangene ble dette motbevist. Hva likelønn har med vårt forslag å gjøre er jeg ikke sikker på, men noen relevans har det ikke.
FrPs utgangspunkt for forslaget er basert på Røros kommune. Røros er en kommune på størrelse med Froland som har godtgjørelse til opposisjonsleder på 10%. For å tilpasse dette til lovteksten for Froland ble det mest hensiktsmessig å legge forslaget inn under paragraf 4.
Sollie synes det fremstår som grådighet og fremme forslag om opposisjonsleder. Noe av det første kommunestyrerepresentantene gjorde når kommunen stod i en krevende budsjettprosess var å kutte godtgjørelsene til politikerne og maten i kommunestyremøtene. Samlet 400.000,- i 2020 og 2021. Ordfører og varaordførers lønn ble ikke redusert da det ble sagt at dette vanskelig lot seg gjøre midt i en periode. Å hevde at noen av kommunestyrerepresentantene som har tjent kommunen de siste 4 år er grådige faller på sin egen urimelighet.
Det er mye vi ønsker å gjøre som ikke fikk plass i programmet og dersom man kun skal komme med saker man har i valgprogrammet så ligger det an til å bli stille fra SV de neste 4 årene. Jeg kan forøvrig berolige Sollie med at budsjettforslaget inneholder flere punkter fra vårt og de andre partienes valgprogram så her er det bare å finne frem kulepennen og krysse av.
Hva er så formålet med en opposisjonsleder eller Gruppeleder største parti/gruppe som ikke har ordfører eller varaordfører som det heter så pent i Tvedestrand.
Den utløsende faktoren bak forslaget er den situasjonen som kommunen befinner seg i hvor ordfører og varaordfører ikke har flertall bak seg i kommunestyret. Da er det helt nødvendig at det politiske flertallet er mer påkoblet. Det er også til gode for ordfører og varaordfører som får en person og forholde seg til, som kan fungere som et bindeledd mellom mindretallet med ordfører og varaordfører og det politiske flertallet. For å sikre at partiene som sitter med det politiske flertallet har tettere tilknytning foreslo vi at det er en egen person med dette ansvaret og rollen, Opposisjonsleder. Mandatet til dette vervet er det naturlig at kommunestyret utarbeider, men jeg er opptatt av at det skal være en ressurs og ikke bare en tittel.
Jeg tror vi alle ønsker å gjøre det beste for kommunen vår, vi er enige om målet, men har forskjellige veier dit. Inger-Lene Håland og Ingunn Fjærbu Roppestad er Frolands ordfører og varaordfører. Vi har alle intensjoner om å spille dem gode, det mener jeg budsjettet vi presenterer 14. desember vil vise. Dersom de er innstilt på å jobbe med oss så kommer vi til å gjøre mye godt for Froland. Og jeg vil gjerne presisere, gode ideer har ingen politisk farge, vi er åpne for gode forslag om det kommer fra AP KrF eller SV.
Utvalgsmodellen som ble foreslått, har ikke som formål å redusere politikernes påvirkning, snarere tvert imot. Det er et ledd i å profesjonalisere, utvide og øke det politiske arbeidet. Ved en utvalgsmodell slik som foreslått så får utvalgene muligheten til å gå i dybden på temaer på en måte som utvalgene, som har vært de siste 4 årene, og kommunestyret ikke har mulighet til. Ved at de også får gi innstilling til kommunestyret sikrer vi at det er en gjennomarbeidet politisk innstilling som legges til grunn når saken kommer opp i kommunestyret. Avgjørelser flyttes ikke fra kommunestyret eller formannskapet til utvalget, med mindre kommunestyret gjennom vedtak delegerer til utvalget å fatte vedtak i en sak.
RETTELSE 14.12.2023: Ordfører og varaordfører var ikke skjermet mot kutt.
Innsendt av
Stian Omdalsmoen
Gruppeleder
Froland FrP

Her var det mye kreativitet. Faktisk.no har riktignok skrevet to ganger om likelønn, og jeg håper folk oppsøker de artiklene, for begge to bekrefter det som var min påstand om at gjennomsnittslønnen til kvinner ligger på rundt 90% av menns. Enten har Stian ikke lest disse eller så håper han at leseren ikke gjør det.
I November hadde de hentet inspirasjon fra Tvedestrand, nå måtte de til Røros for å finne en tilsvarende kommune med 10% lønnet opposisjonsleder. Da lurer jeg på om de vil kopiere resten av Røros' modell. Det ville økt lønna til ordfører og vara med tilsammen 300.000 kr, utvide kommunestyret fra 19 til 27 representanter (som jo vil gi en opposisjonsleder noe å gjøre) og senke godtgjøring til øvrige representanter. Totalt ville det koste kommunen rundt 2-300.000 mer enn i dag ifølge min kjappe utregning.
Uansett var mitt poeng ikke at dette nødvendigvis var et tulleverv, men at man burde foreslå slike politiske omorganiseringer før et valg slik at man designer et best mulig system og ikke bare meler sin egen kake. Når det kommer etter et valg fremstår det grådig å lage seg selv betalte verv.
Hvor klokt det er å endre utvalgsmodellen vet jeg ærlig talt ikke, kan hende det er en god idé. Jeg kritiserte prislappen, som ordfører anslo til et sted mellom 300.000-900.000, som er under utredning nå, og som Frp satte av 200.000 til i sitt budsjett.
Jeg skulle kort ha nevnt at ordførers lønn faktisk ble redusert sammen med resten av kommunestyret, men dette har han allerede blitt arrestert på og inrømmet at det var oppspinn.

Andre svaret kom fra Kristin Ljosland i Senterpartiet:

Vi ønsker ikke å redusere ordførerens lønn. Tilsvar til Ørjan Sollie (SV) sitt leserinnlegg 6.12.2023.
Hvorfor er det behov for en opposisjonsleder?
I dag har ikke posisjonspartiene i Froland flertall. Det gjør at behovet for opposisjonsleder har meldt seg. Vi ønsker at det politiske klimaet i Froland skal være godt, konstruktivt og samlet. Da må man legge til rette for at også partiene som ikke har ordfører eller varaordførerposisjoner også får informasjon og har tett samarbeid med administrasjonen i kommunen. Skal man kun møtes ti ganger i året, så begrenser det seg. Dette vil gi en mer stabil og forutsigbar styring.
Vi vil ikke ta fra ordfører/varordførers lønn.
Når det gjelder lønn til opposisjonsleder så har ikke dette blitt behandlet i kommunestyret. Å hevde at en samlet opposisjon har stemt for dette, er faktafeil. Ingen har votert over dette. Da AP, KRF og SV stemte mot å realitetsbehandle saken, så ble den ikke debattert. Saken skal legges fram for kommunestyret i første møte i 2024. Dette kan man lese i protokollen som ligger i møtekalenderen. Grunnen til at vi ville behandle å opprette funksjonen, var at vi mente det var riktig å innarbeide det i budsjettet for 2024, nettopp for å unngå å ta av andres lønnsposter. Stian Omdalsmoen har i dag 6,5% lønn for sitt politiske arbeid. Det betyr at man ved å innføre en opposisjonsleder måtte økt potten med 3,5% stilling. Vi er helt enige i at ordføreren i Froland skal ha hver en krone, for den stillingen er krevende - det er det ingen tvil om. Hele Froland er tjent med at vi har en ordfører i full stilling. Dette har vi også hensyntatt i budsjettforslaget vårt som legges frem torsdag 14.12.2023.
Hvorfor fast utvalgsmodell?
Senterpartiet ønsker å innføre en fast utvalgsmodell. Vi mener at saker skal behandles grundig. Kjenner politikerne virksomhetene godt kan man styre på en bedre måte. Innsikt får man når man bruker tid på å sette seg inn i saker. Vi har utvalg i dag. Det er ikke noe nytt. Forskjellen ved å ha faste utvalg er at møtene blir tilgjengelige for folk gjennom møteplanen, det føres innkallinger og protokoller, og man stemmer over forslag til videre saksgang. Åpenhet er grunnpilaren i det norske demokratiet. Fast utvalgsmodell er ikke å flytte makt, det er å organisere seg på en annen måte for å heve kvalitet og innsikt hos oss alle. Og det er kommunestyret som vedtar mandatet til hovedutvalgene. Mao: kommunestyret bestemmer hvilken makt utvalgene skal ha.
Vi håper på en faktabasert debatt og konstruktivt samarbeid også med SV i tiden fremover.
Vennlig hilsen kommunestyregruppa til Senterpartiet.
Innsendt av Kristin Ljosland (Sp).

Kristin er en dyktig politiker og begynner med en fin forklaring av hvorfor vi bør ha en opposisjonsleder. Jeg er ikke nødvendigvis enig, men det var en god og saklig innledning. Så nekter hun for at de vil redusere ordførers lønn. Jeg kan ikke lese tanker og vet ikke hva de vil, jeg vet bare hva som står i forslaget de ville ta til behandling, og der står det at opposisjonsleder skal lønnes 10% av lønnsposten på 120% som i dag er ordfører og varas lønn. Denne skal ikke økes, og da må nødvendigvis deres lønn reduseres tilsvarende. At dette skal inkludere og ikke komme på toppen av de 6,5% han allerede har for å sitte i kommunestyret og i formannskapet er en mulig, men ikke åpenbar, tolkning av forslaget. Glad dette ble presisert eller moderert, alt ettersom. Også fint at det ble lagt inn i budsjettet med 40.000 kr, det synliggjør hva dette koster for kommunen, og bryter tydelig med forslaget de stemte for å behandle.
Siden budsjettet nå er tatt opp og jeg endelig har fått se det, kan jeg avsløre at disse gode tiltakene for SP med opposisjonsleder, utvalgsmodell og en egen næringsdirektør ble tenkt finansiert av ytterligere kutt i spesialundervisning i skolen. Det kom på toppen av de allerede dype kuttene kommunedirektøren hadde lagt inn. Dette ble endret til økt skatteanslag i løpet av debatten, men det er verd å merke seg at partiet som lovte oss verdens beste skole, da de skrev dette svaret, tenkte å finansiere sin dyrere politiske modell ved kutt i undervisningen til de elevene som trenger det mest.

I dagens kommunestyremøte fikk Frp/SP/K/H banket igjennom sitt budsjett, så nå får vi håpe på en mild vinter som ikke krever brøyting, at alle klarer seg selv og ikke trenger tjenester, og at jeg har lært nok av denne prosessen til å kunne lage mitt eget alternativ neste gang. Da hadde jeg i allefall fått se ett av alternativene tidligere enn 2 timer inn i budsjettmøtet.
Og med det tar jeg politisk juleferie og skriver mer på nyåret.

Spinnvilt forslag fra høyresiden i #Froland i gårdagens kommunestyremøte, nå som vi endelig har fått kvinnelig ordfører skal lønna ned. Ikke bare reduseres, den skal gis til lederen for Frp.

Litt bakgrunn. Lønna til ordføreren i Froland tar utgangspunkt i en stortingsrepresentants godtgjørelse. Ordførerlønn er satt til 84% av denne, i år er det ca. 940.000kr. Så får ordfører og varaordfører 120% av denne lønnen til fordeling. På samme måte som forrige periode har dagens ordførerpar fordelt dette 90/30.
Det som nå er foreslått er at det opprettes en ny stilling som opposisjonsleder, at denne skal gå til Frp-leder Stian Omdalsmoen, at denne skal ha 10% av ordførerlønn, og at dette skal komme ut av lønnen til ordføreren.

På veggen henger portretter av 26 ordførere, alle menn. Jeg tror ikke dette forslaget ville blitt fremmet mot dem. Men etter 150 år som kommune har Froland fått kvinner på topp, og da virker det helt rimelig for en tungt mannsdominert høyreside at de skal gi fra seg 10% av en ordførerlønn til en mann.

Dette er fremmet av Fremskrittspartiet, Senterpartiet, Konservativt og Høyre.

De gjør det på denne måten for å kunne si at de ikke øker budsjettene, men samtidig fremmer de krav om en ny utvalgmodell som vil øke kostnadene til politikk i kommunen. Her har jeg ikke endelige tall, et kjapt regnestykke ordfører la frem tilsa mellom 350.000kr-890.000kr.
Kommunen har ikke penger på bok. Dette betyr færre tjenester kommunen kan tilby, eventuelt høyere eiendomsskatt, for at vi politikere skal kunne møtes mer i utvalg.

Jeg fulgte ganske godt med i valgkampen, jeg satt i hver debatt, og jeg kan huske mange løfter til innbyggerne. Ingen partier frontet der å tildele seg selv flere godt betalte posisjoner, men det virker som det er alt herrene på høyresiden har gjort siden valget.

To år siden Fosen-dommen nå. Norge bryter menneskerettighetene.

Du kan være uenig i dommen, men det er en rettskraftig dom. Det staten legger opp til nå er at rettsvesenet ikke gjelder hvis sittende regjering ikke er enig. Det er en forbanna farlig presedens.

Siste lille oppdatering om valget i #Froland, i dag ble det klart at jeg fikk SVs plass i kommunestyret. Det blir spennende, har veldig blandede følelser akkurat nå. Har aldri hatt politiske ambisjoner, syntes bare noen burde si det jeg mente så jeg kunne stemme på dem. Nå blir det min jobb å sette meg inn i saker og finne løsninger for felleskapet og miljøet. Og med tanke på at vi er i opposisjon og alle saker kan være avgjort lenge før de kommer opp i kommunestyret, kan jobben fort bli å stadig kritisere løsningene posisjonspartiene allerede har bestemt seg for.

Tar nå imot gratulasjoner eller kondolanser, alt ettersom.

Status for #SV i #Froland:

Vi er inne! Vi får inn én representant i kommunestyret, vi vet ikke hvem før fintelling, dette bestemmer personstemmene.
AP, KrF og SP har gått sammen som gruppe og har nå flertallet de trenger for å fordele posisjoner. AP får ordfører, KrF vara og jeg antar SP får noe igjen for å støtte disse. Fra før av har KrF hatt ordfører og AP vara, så det er ikke store forandringen.
Men Froland har en venstreside igjen! Om det er meg eller en partifelle som ender opp i kommunestyret så kan vi presse resultatene i rettferdig og miljøvennlig retning, eller i det minste gi de som styrer et forklaringsproblem.

Vi har fått den tilliten vi søkte, nå starter fire år med å vise oss tilliten verdig.

Siden Frolendingen ikke var nysgjerrige nok til å tenke seg frem til det, sånn regner Poll of polls ut meningsmålinger:
Ingen har gjort lokale målinger i Froland, så de ser på valgresultatet ved forrige lokalvalg, vekter det mot nasjonale meningsmålinger og får ut tall som høres plausible ut. Hvis AP fikk 25% lokalt og 30% nasjonalt, og har gått ned en femtedel til 24% nasjonalt, så kan vi anta de har gått ned en femtedel til 20% lokalt.

Denne formelen går ad undas dersom nye partier melder seg på. I 2019 stilte Venstre liste i Froland, det gjør de ikke i år. I år stiller SV liste, det gjorde de ikke sist. Poll of polls ser 0% til SV som utgangspunktet, og ender opp med 0% uansett nasjonal måling. De ser at Venstre ligger likt nasjonalt som sist og spår samme resultat i år, selv om de ikke stiller liste.

Det er intellektuell latskap av en journalist å da anta at SV får 2% og at det ved en feil er oppført som Venstre. Og med tanke på hva annet de setter på trykk en uke før valget, selv av tilbakeviste påstander, kan man spørre seg om lokalavisen prøver å dempe entusiasmen rundt det eneste sosialistiske og eneste miljøpartiet.