看过《铃芽之旅》 🌕🌕🌕🌕🌗
https://neodb.social/movie/4JVspcTxu4MPhpPpSQCivw
https://neodb.social/movie/4JVspcTxu4MPhpPpSQCivw
長毛豬
@manmu
- 11 Followers
- 11 Following
- 141 Posts
看到了嘟文说没有头像和没有简介的很可能是晶哥故赶紧表示冤枉用的简介。
叉子有看到timeline上有象友分享，用习得性无助来分析为什么中国人不反抗。用原始的习得性无助的理论，因为尝试多次又失败，知道做什么都没有用，所以放弃了。
但是，原paper的作者，在50年以后又重新做了类似的实验，得出的结论是跟原来的结论相反的。
现在的认知是，放弃/没反应/passivity是生物的对于外界压力的默认反应。只有生物发现自己有control/控制之后，才会学会去逃离和改变这个情况。如果这个外界负面情况我们依旧认为是不可控制的，那我们还是会继续passivity。
所以重点，不是去反思为什么大家没有反抗，既然无反应是大脑的默认反应，而是帮助大家找到能够控制的一小部分。
这里有50年后之后的paper
https://ppc.sas.upenn.edu/sites/default/files/learnedhelplessnessat50.pdf
这里有一个不错的繁体中文的解读
https://theoriginwithin.com/zh/getting-over-learned-helplessness/
又不是第一天当外宾，这二舅还要吵到几时，有什么讨论的价值吗。
秦北依
关于堕胎，可以分三种情况讨论：彻底禁止（前提X周以上），部分允许（追加前提强暴孕检等），完全自由（前提X周以内，对女方身体伤害小等）。彻底禁止明显不合理之就是“部分允许”那些条件显然是充足的堕胎理由；而部分允许也似乎有很明显不可行的部分，孕检可能没钱，刑事侵犯你要等判决啊没有道理不判定罪那等结果出来可能X周都过去了再堕胎会有生命危险等；所以，如果按上述分析，完全放开才是合理的。此外，人应该有掌控自己身体的权力（且不谈出卖性行为或者器官的自主权问题），那么女性有掌控自己子宫的权力至少一听就是很难反驳的理由，因此，结合上述的三个方向，可知这个议题居然有一侧最偏的理由是明显难以反驳具有相当合理性的，因而这个议题本身是否值得讨论就很成问题。而且，左派一边鼓吹疫苗通行证一边说人身自由确实有问题，但这是那些具体的人的思想或道德的问题，不构成对上述理由的反驳。最后，应该说有很多方法不用走到堕胎这一步（无论如何都是对女性的伤害），即便人终究会犯错，即便有宗教因素，但是导致这么强大的反对和反扑浪潮，必须要考虑堕胎这一手段被性开放人士滥用的因素。
与我周旋一二央视英文频道《今日中国》主持人邹悦的这条微博，被骂得狗血淋头。然而，与红线里标出的内容相比，更让我震撼的是后面这句：“虫的视角，很生动，有感觉，但只看到一堆土。看中国，你还需要鸟的视角。”所以说，体制内所谓“开明”的顶点也就到这儿了，就算会被其他蛆骂，本质上也还是蛆。
