@schb Die LLMs sollten Große Investitionen von Banken und Regierungen einsammeln, um Kapital zu akkumulieren. Die KI- Firmen sagen selbst, der Gebrauchswert muss sich erst noch herausbilden. Es ist wie aus Scheiße Gold machen, indem man die Kacke einfach umbenennt und einen riesen Hype draus macht (Wenn MIT und Stanford sagen, es ist Gold, dann ist es Gold)

@schb Entwicklung der Dampfmaschine bis zur heutigen Autoindustrie zu verfolgen. Da gab es mehrere Weggabelungen, die schon ganz früh wg Kapital-Politik alle falsch entschieden wurden:
Individualverkehr statt ÖPNV, Auto statt Schiene, Dieselmotor/Benziner statt Elektro.
Genauso ist's bei der sog. KI
Google wollte mal alle Bücher der Welt digitalisieren und frei zugänglich machen.
KI macht keine "Wissensarbeit" und ist auch kein tool dafür, neues Wissen zu erschaffen.

@schb stürmerisch, weil deine Begründung so romantisierend und eie rückwärtsgewandt ist (der Handwerker als Idol), genau wie bei den Webern, die die neuen Webstühle zerschlugen).
Aber genau hier liegt das Problem: Es geht nicht um Technik ja/nein, gut/schlecht, sondern um die Zwecke: Sind sie für alle entlastend, nützlich, sinnvoll? Oder nur für die, die damit die große Kohle machen?
Die Analogie zur Schlagsahne-Maschine Wampflers trifft ja überhaupt nicht den Punkt. Interessant ist, die

@schb ich geb dir sofort Recht: beileibe nicht jede tech Entwicklung ist gut! Tech unter den Bedingungen des Kap. dient IMMER in 1. Linie der Kspitalakkumulation - egal, welchen Gebrauchswert sie sonst noch haben könnte! Die KI ist viel zu teuer, verschlingt Unmengen N klimaschädlicher Energie und hat auch noch erhebliche Nebenwirkungen im Bereich Selberdenkenlernen. In einer vernünftigen Gesellschaft würde da kein einziger Euro/Dollar reingesteckt. Fertig.
Bei dir klingt es bissel maschinen-

@schb das wär aber keine nützliche Position.
Maiks Begriff des "entseelten Denkens" deutet auf seine Religiosität hin. Hat aber was. Ich sage: LLM kann nicht subversiv. LLM kann nur das, was die bestehenden Verhältnisse reproduziert. Ist ja auch klar, warum

@schb huch, jetzt klingst du wie ein Maschinenstürmer

@schb nicht anders. So machen es doch auch die Politiker - außer die der Linken.

@schb lange komplexe Texte lesen und verstehen und selber schreiben lernen leider unverzichtbar. Wenn man nicht meint, das Denken könnte man outsourcen an andere - ob Menschen oder Maschinen, die einem was vom Pferd erzählen, weil sie dumm sind und ihre eigene Agenda haben. Alle
LMMs sind so programmiert, dass wenn sie eine Antwort nicht finden können, sie eine "halluzinieren", also erfinden. LLM Claude hat es, in die Ecke getrieben, "zugegeben" und sich schleimig dafür "entschuldigt", kann aber

@schb Eigene Gedanken zur Erklärung dessen, was ist, macht dich jeder Mensch. Damit dabei auch mehr als Sterndeutung und andere magische Vorstellung herauskommt, also was halbwegs Zutreffendes, ist Schule da.
Damit Lernergebnisse unabhängig von den Wünschen der herrschenden Autoritäten rauskommen, ist eigenes Denkenlernen auf state of the art niveau da. Man nennt es kritisches Denken und meint damit Kohärenz und Konsistenz Plausibilitäts-Kontrollvermögen und Praxis-Erfahrung. Dafür ist