👉Meer dan 3000 keer de toegestane hoeveelheid PFAS in wijn👈

Uit een onderzoek naar Europese wijnen uit tien verschillende landen blijkt dat die allemaal teveel PFAS bevatten, behalve als ze vóór 1986 gebotteld werden: dan zit er helemaal geen PFAS in.

Hoe jonger de wijn, hoe meer PFAS. De stijging sinds 2010 is scherp.

Het lijkt een gevolg van bestrijdingsmiddelen: In biologische wijn zit relatief weinig (maar nog steeds teveel, wat zich laat verklaren doordat PFAS zich via het grondwater en de lucht als een deken over het hele land uitspreid).

De hoeveelheden die zijn aangetroffen zijn toxisch, onder andere voor voortplanting.

We zagen eerder al dat PFAS zich ophoopt in regenwormen en eieren, en dat je daarom in Nederland (en steeds meer andere landen) geen eieren van hobby kippen meer mag eten.

Dat er ook tot duizend keer de toegestane hoeveelheid in plantaardig materiaal wordt aangetroffen is nog alarmerender: planten staan immers onderaan in plaats van bovenaan de voedselketen.
Het is niet zo dat druivenstokken heel veel andere planten of dieren opeten waardoor de PFAS in die planten en dieren zich in hun ophoopt (wat wel geldt voor kippen die wormen eten)

PFAS zijn "forever chemicals". Ze worden niet afgebroken in het milieu. En opruimen is niet alleen veel en veel duurder dan bij andere vervuiling, het is ook onmogelijk omdat het overal zit. Je kunt niet de hele wereld afgraven.

Dat betekent dat dit nooit meer goed komt, het kan alleen nog erger worden.

"Maar in dat geval zal de overheid de productie van die stof dan toch al lang verboden hebben?"
Think again.

Ons extreemrechtse kabinet laat gewoon nog steeds meer PFAS produceren, wat uiteindelijk allemaal in het milieu terecht komt aangezien het niet afbreekt. Ze hebben een praatje over dat ze het op den duur wel een keer in Europees verband willen verbieden, maar ze maken geen enkele haast. En ze kunnen het gewoon vast in Nederland verbieden maar dat doen ze niet.

Intussen krijgen wij het allemaal binnen, niet alleen via eieren, vis en wijn, maar via al je eten en zelfs drinkwater en de lucht die je inademt.

Link naar artikel over het wijnonderzoek: mo.be/nieuws/verontrustend-hog…

Nieuwe aanval van kabinet op democratie, gezondheid en demonstratierecht

Het kabinet wil gezichtsbedekking verbieden bij demonstraties.

Voor naïeve mensen die al in geen eeuwigheid meer hebben gedemonstreerd, klinken de woorden van minister Van Weel misschien logisch. Maar denk even na: anonimiteit is geen misdaad.
En demonstreren is ook al geen overtreding, dus is zijn combinatie van zinnen lariekoek.

Zoals Marieke Kuypers zegt: "Het is vervelend maar logisch dat mensen hun gezicht bedekken tijdens het plegen van een misdaad, dat doen overvallers ook. Alleen criminaliseer je dan de misdaad, niet de anonimiteit. Omdat anonimiteit geen misdaad is en ook van belang is voor goede dingen, zoals het demonstratierecht 🙃"

It's bound to happen: Iemand gaat hier op reageren met "als je niks te verbergen hebt" of "anonimiteit is lafheid, je moet gaan staan voor je actie".

Om daar antwoord op te geven:

De mensen die deze woorden uitspreken zijn bijna altijd mensen die zelf nóóit ergens voor gaan staan op een actie. Het zijn ook steevast mensen die "niks te verbergen hebben" maar wel hun WC deur op slot doen, gordijnen hebben hangen, en als je ze iets onschuldigs vraagt zoals "mag ik mijn webcam in je douche hangen" of "mag ik je bankafschriften even lezen en zien of en welke porno je kijkt" dan is het ineens NEE.

Mocht je een serieus antwoord niet serieus nemen als je er van moet grijnzen, dan denk hier even over na:

- Tegenwoordig neemt de politie standaard camerabeelden op van vrijwel elke demonstratie (en elke demonstrant).

- Clearview AI is het enorme gezichtsherkenning softwarepakket wat ook door meerdere Nederlandse politie- en veiligheidsdiensten wordt gebruikt, zelfs al weten we dat Clearview haar facial recognition heeft getraind op illegaal verkregen data. Het grenst aan zekerheid dat de beelden die de politie opneemt, ook weer gebruikt worden door Clearview AI om mensen te identificeren.

- Duizenden recentelijk verkregen documenten laten zien dat de oprichters van Clearview AI altijd van plan waren om immigranten en politiek links als doelwit te nemen. Nu is hun digitale sleepnet in handen van de regering Trump.

- De Nederlandse politie geeft er keer op keer blijk van volkomen schijt te hebben aan privacy regels. Zo rapporteerde de Autoriteit Persoonsgegevens afgelopen week weer, dat de politie alle informatie die ze over wie dan ook in handen krijgen, voor eeuwig bewaart. Zelfs al is dat niet alleen illegaal, maar zijn ze daar al vele malen voor op de vingers getikt.

- Niet alleen bivakmutsen of sjaals worden met dit kabinetsvoorstel verboden, ook mondkapjes. Het wordt illegaal om jezelf nog te beschermen tegen cor ona of in de toekomst tegen vogelgriep. Goed idee, ja?

Zelfs al zou je (onterecht) denken dat gezonde mensen geen enkel risico lopen in de buitenlucht, in opeengepakte demonstrerende mensenmassa's, dan nog moet je beseffen dat het volkomen ondemocratisch is om bij voorbaat kwetsbare mensen uit te sluiten, en het onmogelijk voor ze te maken om nog te demonstreren.

- Zelfs als je zo naïef bent om te denken dat Nederland een vrij land is, en we onze politie en politici in alle eeuwigheid kunnen vertrouwen met gegevens over ons gezicht, gezichtsherkenning, ons geloof en onze politieke overtuiging, zelfs nu de fokking PVV aan de macht is...

Zelfs dan moet je beseffen dat hier wonende Oeigoeren die in Nederland demonstreren tegen China, niet veilig zijn.
Zelfs dan moet je beseffen dat er al meerdere Irakezen in Nederland vermoord zijn omdat ze hier in NL protesteerden tegen het Iraanse regime.

- Mensen met een niqab? Mogen per definitie niet meer demonstreren.

- En ja hoor, Van Weel en Uitermark werken "aan een landelijk verbod met een ontheffingsbevoegdheid voor burgemeesters. Op die manier kunnen burgemeesters in bepaalde gevallen een demonstratie met gezichtsbedekkende kleding alsnog toestaan als daar legitieme redenen voor zijn."
Kom op, serieus nu. Hoeveel burgemeesters denk je dat er die ontheffing gaan toestaan aan een demonstratie? WTF is trouwens "legitiem" volgens dit extreemrechtse kabinet?

Je komt bovendien in volkomen willekeur terecht. Anoniem demonstreren wordt een gunst in plaats van een recht. En dat leidt tot iets heel simpels: heb je dezelfde mening als de burgemeester, dan heb je meer kans dat je anoniem mag demonstreren dan wanneer dat niet zo is.

De politie komt nu al bij geweldloze, legale demonstranten op huisbezoek, om ze te intimideren en ze te vragen waarom ze op die demonstratie waren.

Het kabinet wil je verplichten om herkenbaar in beeld te komen, in de hoop dat je niet meer gaat, en zodat de politie voortaan bij iedereen aan je deur kan komen vragen wat je daar deed, en of je vaker wilt gaan.

Ja, dit is een serieuze aanval, op demonstratierecht en op democratie. Maar de Tweede Kamer is momenteel zo ver gevuld met antidemocraten, dat ze er geheid ja tegen gaan zeggen.

Er is geen wezenlijk verschil tussen Nederland en de VS, behalve dat Trump in zijn tweede termijn zit, en Schreeuwwitje pas in zijn eerste. Het handboek is hetzelfde: In de eerste termijn probeer je ongestraft weg te komen met het uithollen van mensenrechten, waarheid en rechtsstaat. In de tweede termijn probeer je een coup te plegen.

Dát is niet normaal.

Dus dankzij "feminist" JK Rowling heeft het Britse Hooggerechtshof besloten dat transgender vrouwen niet bestaan, en geen bescherming verdienen tegen discriminatie zoals ieder ander.

Deze afgrijselijke uitspraak zet de tijd 20 jaar terug, en dat TERFS het vieren als overwinning van feminisme is 🤢🤮

Het afnemen van mensenrechten, het creëren van uitzonderingen, het creëren van groepen waarvoor die mensenrechten niet gelden, is niet alleen onmenselijk en antifeministisch, het tast bovendien ieders mensenrecht aan.

God, als JK Voldemort dood is zullen we dansen op haar graf.
Critics of trans rights win UK supreme court case over definition of woman