Un an après les mobilisations qui ont rassemblé des milliers de personnes, étudiantes et étudiants dans toute la France pour défendre la science comme bien commun, le combat continue.
pour signer le texte : https://standupforscience.fr/tribune-2/
| website | flomass.github.io |
Un an après les mobilisations qui ont rassemblé des milliers de personnes, étudiantes et étudiants dans toute la France pour défendre la science comme bien commun, le combat continue.
pour signer le texte : https://standupforscience.fr/tribune-2/

Pourquoi cette pétition est cruciale Le Sénateur Laurent Duplomb propose (une nouvelle fois) la réintroduction de l’acétamipride, un insecticide de la famille des néonicotinoïdes. Sous couvert d’urgence agricole, cette proposition de loi est un retour en arrière dangereux qui ignore les alertes scientifiques et la volonté citoyenne. Le consentement n'est pas une option Monsieur le Sénateur, la démocratie repose sur le consentement. Nous ne consentons pas à ce que notre santé soit mise en balance avec des intérêts productivistes à court terme. Nous ne consentons pas à l'empoisonnement silencieux de nos sols et de notre eau. Réintroduire une substance bannie, c’est forcer les Français à accepter un risque environnemental qu’ils ont déjà explicitement rejeté. Quand le peuple dit "non" aux pesticides tueurs d'abeilles, "non" signifie "non". Un constat scientifique sans appel L'acétamipride n'est pas "inoffensif". La science est claire : Impact Neurotoxique : Comme tous les néonicotinoïdes, cette molécule agit sur le système nerveux central des pollinisateurs, entraînant leur mort et l'effondrement de la biodiversité. Santé Humaine : Des études pointent des risques de perturbation du développement cérébral, particulièrement chez les fœtus et les jeunes enfants. Persistance : Ces produits ne s'arrêtent pas à la cible ; ils contaminent durablement les nappes phréatiques et l'ensemble de la chaîne alimentaire. Pour l'avenir de nos enfants Nous avons le devoir moral de léguer à nos enfants un monde où la biodiversité n'est pas un souvenir dans les livres. Un avenir sans pesticides n’est pas une utopie, c'est une nécessité vitale. Soutenir nos agriculteurs, oui, mais par la recherche d'alternatives durables et agroécologiques, pas par la fuite en avant chimique. Protéger le vivant pour garantir la sécurité alimentaire de demain. Nous demandons aux députés de rejeter fermement cette proposition de loi. Pour notre santé, pour nos abeilles et pour le droit de nos enfants à un environnement sain.
@gblanc05 Pour la question finale, tu as une forme de réponse dans ce qu'il s'est passé en URSS avec Lyssenko.
La comparaison a des limites (les USA de Trump ne sont pas l’URSS de Staline) mais Lyssenko a eu une influence massive sur la recherche soviétique en biologie pendant plus de 30 ans. Je ne sais pas si l’on sait quantifier l’impact qu'il a eu sur les rendements agricoles (est ce que cela a juste bridé la recherche soviétique ou est ce que ça a également miné le système agricole?)
@mart1oeil " Les succès de la recherche française sont liés aux réformes structurelles des dernières années ".
C'est pas croyable. ça leur suffisait pas de détruire notre système de recherche, il faut en plus qu'ils s'attribuent les quelques réussites des chercheurs qui ont réussi malgré leurs réformes pourries.
"On arrête et on réfléchit" : je m'aperçois que ce slogan a bien diffusé dans beaucoup de luttes écolos.
Je me demande combien de gens ont la réf initiale (ou au moins celle qui a popularisé l'expression).
Et aussi pourquoi on oublie toujours le troisième terme !