Kui mingi teema ette võtta, on lihtsam postitada. Järjejutt või nii. Jälle Estonia. Seekord küll sellest, kuidas neutraalne, mittekallutatud, asjaga mitteseotud inimene kirjutab artikli, mis on ilmselgelt kallutatud. Otsustas spetsialist vaadelda Estonia juurdeehituse küsimust ja vaadata seonduvaid müüte ja neid purustada. Kuigi tekkinud on terav vastasseis, on purustamistväärt müüte vaid ühel pool. Teisele poole öeldakse vaid, et ehk mõtlete natuke, kas peab just nii tegema. Purustatavate müütide asemele tekitati aga üks uus ja suur juurde. Et Unesco nimekirjast välja kukkumine on ebareaalne ja ühe näitena toodi Dresdeni Elbe oru välja arvamise juhtum. Kujutage pilti, sakslased ehitasid sellesse orgu 20 kilomeetrit pika sillamonstrumi ja see oli Unescole liig! 20 kilomeetrit silda, mõtelge! Tõenäoliselt pidid dresdenlased kuhugi tammi ehitama, et nii laia jõge saada ja ilmselt ka väga palju maju, sest see asub linnas see sild. Täiesti võimalik, et 20 kilomeetrit on selle silla juures kuskil mainitud, kuid siis on see sõiduradade pikkus koos maapeal olevate ühendusteedega, sild on neljarealine ja ühendusteid on sellise silla juures palju. Unesco heitis sellele ette ka linnavaate varjamist. Alternatiiv oli tunnel Elbe alt, kuid seda peeti liiga kalliks. No nagu meilgi siin probleemivaba lahendust - uus hoone. See, miks mind kogu see asi ärritab, on asjaosaliste silmakirjalikkus. Kujutage ette, kui samasse kohta ehitataks kaubanduskeskust või büroohoonet? Ükskõik kui ilus ja sobiv see poleks, kõik jookseks vanalinna kaitsma, ka Estonia ehitajad. Aga mis vahet on linnaruumil sellest, mis hoone see on, kui välimus on sama. Teiseks. Kui üks ehitatakse, siis miks mitte teine? Vana reegel. Teed ühe erandi, teed kohe 100 erandit. Saad uue reegli. Linke ka:
https://www.theguardian.com/world/2009/jun/25/dresden-bridge-unesco-heritage-status ja teine
https://kultuur.err.ee/1609530145/arvamus-rahvusooper-estonia-juurdeehitus-muudid-ja-tegelikkus