特朗普在伊朗缺少的是什么？- 正是1917年德国人在俄罗斯所拥有的东西：列宁及其政党，高举着“在帝国战争中打败本国政府”的口号、采取将帝国战争转化为内战的战略，的那些人。
那沙阿的儿子以及众多自由派流亡者呢，是的他们还在，但那完全不是一回事。

列宁既不是自由派，也不是亲西方的政客，他是个民族主义的、具有颠覆性的教派/帮派的首领，该教派依靠国内的武装力量在必要时能够“保卫革命”。
没有这一点，等待政权垮台恐怕要下辈子了。
米洛舍维奇那种不算数 - 支撑该政权的意识形态早在美国轰炸开始之前就消亡了。甚至都不需要刺杀，他自己就死了。伊朗的情况则截然不同。

这就是为什么说在与“你交战的国家里”拥有自己的“列宁”，是多么重要的事。
请注意关键词：A与你交战、B自己的、C列宁（本土武装力量大统领）。现在多数人都已经明白了，“颜色革命”不等于民主更不等于解放（https://iyouport.notion.site/12a34ca2d46d80109b3beb0f5591c571

强调：如前，这是“对特朗普”而言，而非对人民而言。
相反，人民应该识别到统治阶级的利益和优先事项 - 即可能的局势走向，提早做出恰当准确

#颜色革命 #伊朗 #特朗普 #帝国 #战争

关于下图 最后部分，我昨天提到的这仨问题。我给开个头。

【1】

回忆 #哈贝马斯 和德国联邦宪法法院法官迪特格林之间的辩论。

20世纪90年代中期，格林曾反对欧盟采取单一宪法将其转变为联邦制国家。简单说他的核心观点是：只要不存在统一的欧洲民族，就不可能有统一欧洲的民主主权。

哈贝马斯反驳道：“ 公民家园——有别于民族国家—— 其所凝聚的并不是预先设定的基础，而是主体间共享的、可能达成相互理解的语境”。换句话说，人们之所以聚集在宪政共同体中，并非因为拥有民族共同性，而是因为能够就共同生活的规则达成共识。我们并不需要预设的历史文化共同体（这是民族主义所呼吁的），只要能具备相应的条件（这确实是一个至关重要的也是严苛的要求），就能在公民沟通的过程中自行构建它。

…未完

#新秩序

下图这部老电影恰好讽刺了今天的局面：尽管不可能在霍尔木兹海峡拦截美国驱逐舰，但探寻这个疯狂世界整体局势背后的深意，还是有时间的。
【1】

不如从发展进程的角度审视当前的局势。首先得从结局说起 ——即苏联的自行终结。当时人们没有立刻意识到这正是所谓“波茨坦和平”的终结，这套体系曾确保了至少在欧洲四十五年间的相对稳定。如今人们都明白了，这个和平世界事实上在别洛韦日协议签署之日就消亡了。
这份和平建立在两个超级大国瓜分势力范围和相互实力均势（即相互毁灭保证）的基础之上。超级大国之间不直接交战，仅允许在利益交界线上进行小规模的代理人战争。同时，在各自的势力范围内，双方各自以自己认为合适的方式维持秩序。
当支撑其磁场的两极之一消失时，这个世界就像巨轮一样沉没了。取而代之的是一个新的单极世界，如今已完全显而易见，其中心正是美国。这个世界具有双重结构。表面上看，它仿佛是一个“基于规则的世界”，而且这些规则每一个都比前一个更美好。但是，这些规则之所以能运作，仅仅是因为它们从内部得到了美国强大的“概念力量”的支撑。本质上这已经是一个截然不同的“后波茨坦世界”，但关注形式表象的人们依然没有察觉。
…未完