@VQuaschning ich verstehe nicht wie der kontraproduktive identitätsideologische und infantile Ansatz mit der genderbetonenden Sprech- und Schreibweise sich so verbreiten konnte. Das Gegenteil wäre nötig! Konsistent gendern geht nicht, es sei denn zum Preis der völligen Unverständlichkeit und Verwirrung. Ich verstehe den moralischen Ansatz, sehe es aber als die grundfalscheste Lösung an. Und ich bin nicht rechts. Gar nicht.

@achimreinke Gender betonende Sprache schadet dem Anliegen der Gleichberechtigung und beschädigt die Ausdrucksfähigkeit der Sprache. Eine nicht hinzunehmender Nebenwirkung dieses Ansatzes. Wegen mir kann Phettberg bemüht werden. Schön ist anders und der eingeführte Ansatz zum Entgendern völlig ausreichend, ausser man möchte es missverstehen.

@achimreinke Nunja - ich bin für Wärmepumpen, Radwege, ankleben und verstehe mich vehement als links und grün. Aber die Gendersprache führt in die falsche Richtung. Das was sich begonnen hat zu ändern und was sich weiter ändern sollte ist das missverstehen der generischen Begriffe. Das sind Homonyme, die in der Sprache zwar dieselbe Form haben, aber sich aus dem Kontext klar als generisch ergeben. Wir rennen genau in die Gegenrichtung, die das Englische oder Flämische schon überwunden haben.

@Volksverpetzer
Klagen scheint mir tatsächlich nicht die richtige Strategie sich gegen die fehlgeleitete Wahrnehmung und die kontraproduktiven Bestrebungen die Sprache umzubauen zu wehren. Jurisitsch ist es ist ein verzweifelter Versuch sich gegen den Quatsch zu wehren. Der Juchtenkäfer war es u.A. bei Stuttgart 21, was leider dann dem Protest als Solchem etw.schadete. Der Protest hat sich aber mittlerweile als berechtigt und korrekt erwiesen. Der sachliche Diskurs fehlt auch leider hier.

@VQuaschning Zusehn ist tut weh angesichts derart ideologisch begründeter Ignoranz. Wie könnt Ihr da noch so ruhig bleiben? Wie holt man diese Leute in die Realität ab, von welcher sie selbst gerne Reden.? Alternative Realität?