Si les deux ont tout à voir, dans une société pas coincée comme l'est la France...
C'était justement le sens de mon commentaire.
Le fait qu'on a pas mal de corrompus/incompétents au sommet est la preuve que la société a des problèmes.
Si les deux ont tout à voir, dans une société pas coincée comme l'est la France...
C'était justement le sens de mon commentaire.
Le fait qu'on a pas mal de corrompus/incompétents au sommet est la preuve que la société a des problèmes.
@igor @Sans_DeC mais justement, il veut le faire...
Une société de compétences, c'est serait une société où on valorise effectivement... les compétences.
Aujourd'hui, la France s'en préoccupe peu des compétences, plutôt de statut : CDI, CDD... fils de ? Passé par quelle école?
De ce point de vue, le Danemark est une société de compétences.
> Toi, ce dont tu veux peut-être parler, c'est de la « méritocratie ».
C'est surement plus proche de ca oui. On est d'accord qu'actuellement, la France, c'est pas trop ca.
>Mais la DRH en cheffe, elle blablate des trucs qu'elle ne comprends pas elle-même.
>En fait ce qu'elle veut dire c'est: on va arrêter de les nourrir, ces fainéants de chômeurs. Et demain, ça pourrait bien passer à l'extermination des parasites.
T'en es sûr ?
Qu'est-ce qui te fait dire qu'un méritocratie n'existe pas ?
Oui, la France est bien differente.
Quand j'ecris un mail ou appelle mon FAI, quelqu'un me repond et sait de quoi iel parle ! En France, quand j'appelais, 9 fois sur dix, j'étais plus competent que la personne au bout du fil.
Mon CV aujourd'hui (ingénieur GC ayant travaillé dans deux pays + courte periode au Canada + 3 langues fr en da), serait assez valorisé dans plusieurs pays européens. Pas en France.
Definition correcte que tu ne trouveras pas, chacun définissant le truc suivant son expérience. Je te renvois vers mon article.
Sinon le résultat c'est effectivement une société libérale (économiquement aussi) mais avec un fort partage des richesses et du temps de travail, des citoyen.ne.s plus libres, et une moindre crispation sociale sur "la lutte des classes".
J'avais pas vu, je viens de regarder. 2007->2009 ? L'economie danoise se portait à l'époque mieux que l'éco francaise (après 1980), quelque soit la date considérée. Le taux de chommage de l'époque était de 7 % suivant les chiffres officiels (on considererait ca comme bon en France auj').
Actuellement, on a le taux le plus bas de l'UE suivant ce que je lis.
Ouais, et alors ? Il n'empêche qu'il fonctionne quand même mieux.
L'article ne parle pas vraiment des côté noirs du Danemark (plutôt à regarder dans la société que dans l'économie).
Donc arretons d'essayer de tirer à côté. Le système marche. Tant bien que mal. Il a des ratés, des manques, c'est pas parfait. Mais il marche.
Et il marche mieux entre autre pour ca :
- reconnaissance des competences
- pas de fixation sur les statuts
- negociation.
Oui evidemment, quand ca coince, ca coince. C'est la définition de "ca coince".
En attendant, pour 90 % du temps, il fonctionne mieux. Tu prefère quoi ? Et pourquoi tu t'acharne dessus d'ailleurs ? Dans l'ensemble le système fonctionne vers ce que tu veux. Il y arrive de la facon opposée que tu veux, oui, mais il y tend.
Si je m'enerve bien, c'est parce que t'as l'air de défendre le système social francais (à travers le CDI, les syndicats...), système actuellement fossilisé, qui tient pas compte de la vie des gens et les empêche de vivre bien (tu decroche ton premier CDI à quel age ? Avant, t'existe pas... Les syndicats sont corrompus jusqu'à la moelle...).
>Il y a en effet bien des choses à faire pour améliorer leur quotidien, mais ce n'est pas en les fragilisant et en renforçant le patronat (celui des grandes entreprises, pas du réel tissu économique) que ça va s'améliorer.
Je ne crois pas que c'est ce qu'il fait.
Je crois vraiment qu'il redonne du pouvoir aux PME.
>Là où il faudrait miser sur le collectif de travail pour favoriser la concertation et l’innovation
Mais c'est ce qu'il fait !
>le gouvernement table sur l’autoritarisme et la concurrence exacerbée entre travailleurs
Pas trop non.
>Là où il faudrait des garanties
possibilité de demissionner tous les cinq ans. Ca doit pas être assez liberateur.
>et de la stabilité
Non, de la flexibilité dans ta vie, pour avancer, rebondir ou au contraire t'arreter si tu as envie...