Marco Raaphorst
Erik Visser@Raaphorst mooie ontwikkeling.
erwblo@erikvisser @Raaphorst En toch snap ik het niet helemaal. Als je nu alles zelf doet, kun je alles publiceren waar je wilt en is al het geld dat binnenkomt voor jou als artiest. En Spotify verdeelt al zijn geld ook voor 80% weer onder de rechthebbenden. Is het echt zo anders? Behalve dat luisteraars ook wat krijgen?
@erwblo @Raaphorst als ik de bijgeleverde statistieken mag geloven zijn de coöperaties nog steeds de grootverdieners. Dat zou dit model eruit halen. Waar ik wel wat vraagtekens bij hen is dat gebruikersdeel. Natuurlijk ook netwerk maar eigenlijk ook weer een 3e partij die "snoept" van de artiest. Voelt ook een beetje als een piramidespel.
Ik vind de ontwikkeling goed omdat het net als mastodon op zoek is naar een andere manier van distributie.
@erikvisser Ik zou niet weten waarom de fan zou moeten meeverdienen. Raar onderdeel van het model, vind ik. @Raaphorst
@erwblo @erikvisser omdat de fan promotie maakt? In bitcoins worden mensen die meehelpen, bv middels computerkracht, vergoed
@Raaphorst @erikvisser Ik denk dat fans geld als incentive helemaal niet nodig hebben.
@erwblo @erikvisser je hoeft fans niet te betalen. Dan haal je dat uit de blockchain.
@Raaphorst @erwblo mooie van dit systeem is dus dat de artiest aan de knoppen zit en bepaald. Dus ook hoe het geld verdeeld wordt?
@erikvisser @erwblo iedereen kreegt een deel van de taart. Grootste voordeel: totale transparantie. Met Spotify in het geheel niet. Buma heeft een niet openbare deal bv.
@Raaphorst @erikvisser Als gebruiker wil ik een redelijke prijs, een grote collectie en gebruiksgemak. Daar is Spotify heel goed in. En ze geven een artiest alle stats en je krijgt iedere maand geld. Is best bijzonder in de muiekindustrie hoor ;-)
@erwblo @erikvisser neemt niet wel dat ze genoeg dingen niet doen die ze wel moeten doen. Daarom zit Kanye bv op Soundcloud dat allemaal te doen wat ie op Spotify door technische beperkingen niet kan doen.