para el acceso o modo de comunicación. Con todo esto, también hay que tener en cuenta que si un Gobierno bloquea una página web por cuestiones de diferencia ideológica también está atacando a la Neutralidad de la Red. Con la web del #ReferendumCatalunya www.referendum.cat tuvieron que tener una orden judicial para poder bloquear ese servidor donde estaba alojada la web. Más que nada porque tiene IP Española y/o dominio con el TLD .es o .cat, es el procedimiento habitual. Pero cuando una 2/5

web está en un servidor fuera de las competencias del TC y de la Fiscalía a las ordenes del PP, la cosa cambia un poco. Porque ya está tratando con una empresa internacional y la burocracia es aún mayor. Aquí es donde volvemos hablar de la #NetNeutrality: el Gobierno Español está atacando nuestra neutralidad de la red. Esta vez, con la web de www.ref1oct.eu, no han confiscado ni el servidor, ni el dominio. Han ido directamente a las multinacionales de ISP (Movistar, Vodafone, Ono, 3/5

Yoigo...) a decirles que bloqueen todo el trafico a una IP en concreto, a la IP del servidor donde se aloja #ref1oct. De lo mismo que algunos partidos como PP o C's se están quejando en países como China, Corea del Norte, etc que bloquean páginas como Twitter o Facebook y que eso no es "democrático". Si el un Gobierno tiene la facilidad de bloquear páginas webs en tan solo 1 o 2 días, tenemos un problema de derechos muy importante. Si la Generalitat decide poner información del Referéndum 4/5

en su propia web, el Gobierno podría bloquear contenido o incluso bloquear el acceso. Hoy más que nunca, hay que defender de nuevo derechos básicos como el derecho a reunión, al de debatir y al de decidir, pero también tenemos que defender el derecho a la Neutralidad de la Red. 5/5

@zagur @pupetmaster @jose @colegota @jagascon Aunque me parece que bloquear páginas web en general está mal, creo que no tiene mucho que ver con la neutralidad de la red. Por otro lado bloquear páginas web no necesariamente implica atacar derechos básicos (bloquear una página web en el extranjero que divulgue fotografías de menores, por ejemplo). En el caso de la página web del referendum, los contrarios argumentan que es ilegal ya que ataca a los derechos de los ciudadanos en su conjunto (en cuanto que les niega soberanía sobre una parte del estado) y ahí es donde se puede centrar el debate.
Centrarlo en sobre si las medidas del gobierno son exageradas o no, es simplemente propaganda.

@auroch @colegota @jagascon Están modificando paquetes de peticiones a esa web. Ya que vía proxy es accesible. Si, es neutralidad de la red.

@zagur @jagascon @colegota Evitar el acceso a una web ilegal no ataca en si mismo la neutralidad de la web. Lo que hay que discutir es si esa web debe ser ilegal o no. Si eso lo hicieran con una web de pedofilia no estaríamos teniendo esta discusión.

@auroch @jagascon @colegota @zagur poner el ejemplo/comparación de la web del referéndum con las de pedofilia o menores es del todo desacertado. Entiendo que Pague te haya contestado así.