👍 Joost Vogels op LinkedIn: "Ik mocht in de De Telegraaf van deze ochtend naar aanleiding van een aangenomen #motie in de tweede kamer uitleggen waarom bufferherstelmaatregelen in natuurgebieden weliswaar nuttig en noodzakelijk zijn voor herstel van biodiversiteit, maar dat dit niet betekent dat het een alternatief is voor beleid gericht op vermindering van #stikstof depositie.

Elke bewezen herstelmaatregel heeft zijn voordelen maar als je goed kijkt vind je altijd ook nadelen en ongewenste bijeffecten. In de ideale wereld hoef je deze maatregelen liefst ook niet te nemen. Herstelmaatregelen is dan ook een misleidende term, beter is om te spreken over reparatiemaatregelen. Helaas zijn we in Nederland in de positie dat er nog een hoop gerepareerd moet worden. Maar dat is alleen duurzaam als we de oorzaak daarvan zo snel mogelijk wegnemen."

Goed dat dit juist in de T staat, waar de lezers veelal niet zo thuis zijn in deze materie.

@SandraDeHaan bedabkt voor het delen. In mijn hoofd is iets herstellen nogsteeds gelijk aan iets repareren. Welk verschil proberen ze te definiëren? Weet jij dat?

@Nic3 Ik vermoed dat hij dit bedoelt: herstel suggereert dat je met maatregelen het doel kunt bereiken, de natuur weer in goed staat brengen. Dat lukt niet omdat er te weinig bereikt wordt m.b.t. emissiereductie. Het hoogst haalbare is daarom lapwerk, wat in dit geval repareren wordt genoemd.
Maar helemaal duidelijk was het idd. niet.

Dweilen met het varken open, zo noem ik de stikstofmaatregelen van de laatste jaren. 😬

@SandraDeHaan dankje, nu snap ik het beter idd. 'Lapwerk' was het woord waardoor, goed gevonden! 😉