É o seguinte, na academia todo mundo tem que publicar artigos e cada artigo é composto por autores que ocupam posições diferentes na ordem de coautoria. Cada autor faz parte de uma instituição. Além disso, os artigos geralmente têm um ou mais autores correspondentes. É possível que existam artigos sem autores correspondentes identificados, mas todos têm uma ordem de coautoria.
Dito isso, segue um desafio:

320 artigos publicados continham algum autor da instituição X
105 artigos da instituição X foram escritos por autores correspondentes da instituição X
109 artigos da instituição X foram escritos por autores da instituição X que ocuparam a primeira posição de autoria
32 artigos da instituição X foram escritos por autores correspondentes da instituição X E ocupavam a primeira posição de autoria

Agora que vem o problema: 126 artigos foram publicados por autores correspondentes da instituição X OU tinham autores da instituição X como primeiro autor.

Agora vem as seguintes dúvidas:

1) Há algum erro lógico ou inconsistência na apresentação e dimensão de dados?
2) Como vocês desenhariam um diagrama de Venn com todas essas informações?

https://bolha.one/@flip/116404433870877050

Puga (@[email protected])

Nossa, hoje ficamos encucados no trabalho com um negócio que desafiou um pouco a nossa lógica. Depois eu lanço o desafio para vocês entenderem a raiz do erro. Nem o diagrama de venn ajudou tanto a gente

Bolhinha
@malu @leonardof @cochise @nichiea
Para não deixar morrendo de ninguém de curiosidade. Não tem como fazer diagrama de Venn do caso, por conta de um detalhe: um artigo pode ser escrito por um autor correspondente da instituição X que não é o primeiro autor E esse mesmo artigo pode ser escrito por um autor da instituição X que ocupa a primeira posição e não ser autor correspondente. O mesmo artigo pode ser classificado nos dois casos sem necessariamente ser uma intersecção, por conta da particularidade. Tudo depende da dimensão de análise.