Madame MolletteApr 15
Les clients ont désormais quasiment tous consulté une IA avant de venir en consultation chez un avocat.
Ils le disent ou pas mais ça se voit et il y a de moins en moins d'exceptions.
L'élément surprise d'un RDV désormais, c'est de voir si le client va me croire ou pas quand je ne dis pas la même chose que l'IA. C'est un test de crédibilité permanent
Show threadMadame MolletteApr 15
Ce qui me fait penser à un truc que j'ai lu je ne sais plus où, qui disait en gros :
Chat gpt c'est un bot de mansplaining, un machin très bavard qui parle de tous les sujets sans rien y connaitre avec bcp trop d'assurance
Show threadMadame MolletteApr 15

NB
Avant les pénibles, c'était surtout les clients profs chercheurs et médecins, surtout les scientifiques et profs de philo (1), qui avaient cherché par eux mêmes, ingurgité sans forcément bien assimiler ou comprendre des notions juridiques, mais qui savaient mieux que toi comment traiter leur dossier.
Maintenant c'est un peu tout le monde.

(1) Ah ben tiens pile poil les gens qui sont sur Masto 😬😘

Show threadBenLanDelApr 15
@MadameMollette
Alors que le vrai problème, c'est juste qu'ils utilisent une IA générique, et pas l'IA #Dalloz. :troll:
Show threadBenLanDelApr 15

@MadameMollette
Sinon, plus sérieusement, tu sais un peu à quel point et de quelle manière l'IA est utilisée ou non par les avocats autour de toi ou en général ?

Je me souviens vaguement avoir entendu dire – pas par @Claire) que la tentation pouvait se faire grande – même avec un a priori négatif – pour alléger la charge d'un travail répétitif, pénible et mal payé (évidemment, entre autres, en droit des étrangers).

Show threadMadame Mollette
@bld
C'est plus qu'une tentation, c'est une lame de fond
@Claire
Apr 15 at 11:03amWeb
Show threadBenLanDelApr 15

@MadameMollette Je me souviens vaguement que tu avais dit avoir essayé vite fait l'IA de Dalloz (?) et que tu avais été surprise en bien.

La question qui vient est vraiment sans jugement : est-ce que tu as réessayé ?

Et est-ce que tu voudrais en dire plus sur ton ressenti ? Ou me pointer d'éventuels messages à toi où tu en as peut-être déjà parlé ?

@Claire

Show threadBenLanDelApr 15
@MadameMollette (Il faudrait peut-être que je regarde si je peux essayer moi-même avec un simple compte universitaire, mais en vrai je ne suis évidement pas assez calé en droit moi-même pour juger de l'outil de manière très pertinente)
@Claire
Show threadMadame MolletteApr 15
@bld
J'avais testé Dalloz, c'était assez bluffant, le Barreau s'est abonné à Lexbase bien moins cher mais c'est pas bien. Les IA généralistes sont nulles pour le droit
@Claire
Show threadMadame MolletteApr 15
@bld
J'ai essayé parce que le barreau a demandé et mis à disposition un test gratuit. Je ne recommence pas, hors de question de m'abonner, de tte façon j'ai pas le budget
@Claire
Show threadBenLanDelApr 16

@MadameMollette
Tiens, anecdotiquement, la seule utilisation que j'ai eue de l'IA générative, vraiment à la marge (une dizaine de fois en deux ans), ça a été pour me générer des cas concrets sur lesquels bosser en droit.

Juste pour avoir des exercices qui me forcent à effectuer de la recherche.
Et pas pour me donner un début de réponse à quoi que ce soit.

Show threadMiss Mint 🦊Apr 16

@bld

La seule fois où on a utilisé chatgtp c'était pour tester. On a demandé pourquoi les mecs de l'équipe de rugby qui s'est écrasée dans la cordillère des andes n'avait pas allumé un feu pour être visible de loin.

La réponse : ils risquaient d'être repérés par les secours.

🥳

@MadameMollette