Ça fait plusieurs fois que je vois passer la notion de "instant software", pour du logiciel qui serait tellement facile et peu cher à produire par des agents de codage que ça ne vaudrait plus la peine de le conserver au-delà de ses usages immédiats.
Pensée du midi : on n'a pas plus besoin de logiciel éphémère/jetable/à usage unique que de petites cuillers en plastique.
Dans quelques années on pourra mettre dans nos plans RSE l'interdiction des touillettes logicielles.
@MathieuP
Oui, ça ça existe depuis lgtps, c'est relativt petit et fait à un rythme humain pour des usages perso mi automatisés mi manuels. J'ai fait ça une bonne 12aine de fois pour fabriquer des rapports de labo 😀. Ça ne ressert pas parce qu'au prochain rapport les règles de contenu et le formatage demandé ont encore changé.
Mais l'idée d'industrialiser l'idée de logiciel à la demande, jetable, pour du logiciel distribué à des clients, c'est complètement autre chose. L'accélération, toujours.
Mais ça ne servirait que pour les labos d'une même vague. Dès la suivante les règles auront changé. Ça me rappelle le grand projet de l'intranet ultime des labos, tellement parfait qu'il y aurait juste un bouton miracle "générer rapport HCERES".
Projet abandonné après quelques années de travail quand la DGESIP a sifflé la fin de partie. Mais il doit en rester des bouts dans les coins de l'#ESR.
@flomaraninchi @MathieuP Oui et non. 1) On pourrait au moins le fournir à toute la vague. 2) Un truc non jetable peut servir avec des variations pour la vague suivante. 3) Il y a des trucs non demandés explicitement par le HCERES mais qu'il faut scripter, dont ma fameuse statistique des papiers avec coauteurs à l'étranger.
Mais je suis bien d'accord qu'il faut arrêter de changer tout le temps les formats. Le pire: les gens qui demandent des statistiques sur une période selon une classification non fournie en début de période - les données ne sont pas codées comme il faut, donc il faudrait en théorie toute les reparcourir.
1 et 3 OK.
Sur 2, toute la question du SW jetable est là, comme disait @ced hier : à quoi bon concevoir un truc réutilisable d'une fois sur l'autre moyennant paramétrage ou petite réécriture de variante, si on peut tout jeter et régénérer from scratch un truc parfaitement ad hoc pour les besoins de la prochaine fois ? C'est la notion même de réutilisabilité qui disparaît.
Après, ce qui est rigolo (non), c'est que les IAg de code actuelles ont été entraînées...
... Sur du code conçu pour la réutilisabilité. Si l'espace du code existant se remplit de code parfaitement ad hoc (dont celui censé être jetable dont il traînera encore des micro billes dans les coins) est-ce que les prochaines versions des IAg de code entraînées là-dessus sauront encore faire qq chose ?
Florence Maraninchi
Mathieu Perona
David Monniaux