Hab gestern gesagt "Früher hieß es noch 'Wikipedia als Quelle ist Mist' und 'Glaub nicht alles was bei Wikipedia steht' aber der KI glaubt man heute alles! Wir sind verloren"
Und die Antwort war der Kracher.
"Die KI kann man nicht mit Wikipedia vergleichen. Bei Wikipedia werden die Kommentare von Menschen geschrieben. Die KI antwortet auf Fakten basiert."
Ich weiß echt nicht ob man da lachen oder doch schon heulen soll.
Hab bis jetzt noch nie gehört, dass Wikipedia Mist sei. Ja, habe da auch schon Kleinigkeiten korrigiert, denn Menschen machen Fehler, das kommt halt vor. Im Großen und Ganzen ist Wikipedia aber solide.
Und tatsächlich basiert KI auf "Fakten" oder besser auf das, von dem die KI ausgeht, dass es sich um Fakten handelt, weil dieser "Fakt" häufiger im Netz auftaucht als andere Meinungen dazu. Und diese Meinungen oder "Fakten" stammen von Menschen. Und Menschen machen Fehler! Und viele Menschen machen viele Fehler und gar nicht mal so selten auch noch den gleichen.
@chrisp65_3 Wikipedia als Quelle für Arbeiten, Aufsätze etc. ist tatsächlich Mist. Weil es im Grunde eine Zusammenfassung verschiedener Quellen ist.
Aber es ist natürlich super um schnell was nachzulesen und meiner Meinung nach auch ein guter Anfang für eine Recherche. Man sollte sich nur immer anschauen welche Quellen zugrundeliegen. Und da halt weiter machen.
@nerdherz Deine Worte klingen nach einem sehr vernünftigen Ansatz.
Ich möchte dem auch nicht widersprechen. Aber ich möchte darauf hinweisen, dass es bei zentral wichtigen Themen in der Vergangenheit nicht funktioniert hätte: Wenn es Studien zur Schädlichkeit von Blei im Benzin gab, waren diese gekauft und weit gestreut, ebenso zur Schädlichkeit vom Tabakkonsum, Radioaktivität, PFAS, etc.
Lobbyverbände erstellen Fake-Studien und verbreiten sie. Das wären für ein LLM "Fakten".
@chrisp65_3
🎮 Nerdherz 🧶
Chrisp65
Kassander