Matti Sunell1d ago

Kun juuri äsken en ravintolavaunussa valinnut vapaata paikkaa juuri siitä pöydästä, jossa istui vähemmistöön kuuluva ihminen ja kun tuntia aikaisemmin luin Yliopisto-lehdestä 1/26 Tommi Uschanovin Joseph Heathin ajattelua esittelevän tekstin, muotoilen oman tulkintani jutun yhdestä väitteestä.

Jos käytöstä, joka ilmentää lähinnä arkailua tai ennakkoluuloisuutta, kovin ankarasti moitiskellaan käyttäen vaikkapa r-sanaa, saatetaan käyttäytyjä puolustuskannalle ja jopa lähentymään oikeasti vihamielisesti ajattelevia ja toimivia piirejä.

Show threadJulius Jääskeläinen1d ago
@sunell tää on sama asia kuin esim. ympäristövalinnoissa tai terveellisissä elämäntavoissa. Yhteiskunnallisesta ilmiöstä tehdään yksilön valinta ja yksilön moraalin kysymys. Tällä tavalla ideologia konvertoi vaatimukset yhteiskunnan parantamisesta yksilöiden keskinäiseksi syyttelyksi. Itse tykkään sanoa, että rasismi on yhteiskunnan, ei yksilön ominaisuus, samanlainen kuin kapitalismi tai imperialismi. Kaikki yhteiskunnan jäsenet ovat siinä jossain määrin osallisia.
Show threadMatti Sunell1d ago
@ark_brut Mutta miten valikoituvat nämä oikeaoppisuusasiat, jotka otetaan tai yritetään pakottaa ottamaan henkilökohtaisuuksina? Nehän ovat samoja, joiden käsittelystä tutkijat saavat vainoa osakseen. Kuka tästä kaikesta hyötyy?
Show threadTurmalina1d ago

@sunell @ark_brut
Mutta sitten taas toisaalta esim. rasismissa tai seksismissä ei nähdäkseni ole kyse vain "ei-toivottavista asenteista", jollaisiksi mainittu filosofi ne määrittelee. Tai toki valkoisen miehen näkökulmasta ne varmasti ovat, rasismin ja seksimin kohteet kokevat ne ihan käytännön tasolla omaa elämäänsä rajoittavina asioina.

"On psykologisesti vaativaa joutua erikseen miettimään, mitä sanoo — niin Stroopin testissä kuin myös niissä sosiaalisissa tilanteissa, joihin Heath rinnastaa sen. Sitä ei voida välttää, mutta psykologisesti vaativien tilanteiden määrä tulisi hänen mukaansa pyrkiä minimoimaan."

On psykologisesti vaativaa joutua miettimään, mitä sanoo, mutta on myös psykologisesti vaativaa elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa joidenkin ei tarvitse miettiä sanomisiaan. Sanomiset kietoutuvat aina valta-asemaan eli siihen, kenelle yhteiskuntaa rakennetaan. Käytännössähän tuo ”Erityisesti Heath vastustaa sitä, että ihmisiä edellytetään kielenkäytöllään todistamaan asenteidensa aitous" tarkoittaa, että vähemmistöjen pitää vain sietää sitä, että heistä käytetään loukkaavia ja toiseuttavia nimityksiä, koska muuten valtaväestö kuormittuu liikaa. Se voi tuntua helpolta ratkaisulta, mutta se ei varsinaisesti muuta mitään.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/yhteiskunta-ja-oppiminen/kannattaisiko-rasistisiin-asenteisiin-suhtautua-kuin-huumeisiin

Kannattaisiko rasistisiin asenteisiin suhtautua kuin huumeisiin? | Helsingin yliopisto

On ymmärrettävää, että ihminen kokee tärkeäksi tuomita ongelmien aiheuttajan — vaikkapa huumeet tai rasistin. Mutta entä jos ankaruus kärjistääkin ongelmia, Tommi Uschanov kysyy Yliopisto-lehden esseessä.

Helsingin yliopisto
Show threadJulius Jääskeläinen1d ago
@turmalina @sunell toisaalta myös esimerkiksi tiettyjen sanojen asettaminen tabuiksi on samanlainen helppo näennäisratkaisu. Se on jonkinlainen alku, mutta siitä pitäisi päästä pidemmälle.
Show threadTurmalina

@ark_brut @sunell
Sen voi nähdä sanojen asettamisena tabuiksi, mutta myös vähemmistöjen pyrkimyksenä päästä mukaan määrittelemään, miten heistä puhutaan. Se tosiaan on vasta alku.

Lisäksi:

"Heath esittää, että samansuuntaiset prosenttiluvut koskevat myös erilaisia ei-toivottuja epäsosiaalisia asenteita. 10 prosenttia rasisteista aiheuttaa 80 prosenttia kaikesta rasismista. 10 prosenttia seksisteistä aiheuttaa 80 prosenttia seksismistä. 10 prosenttia homofoobikoista aiheuttaa 80 prosenttia homofobiasta ja niin edelleen."

Ihmeellinen laskukaava, kun ottaa huomioon, että kohteiden näkökulmasta kuitenkin 100% rasisteista aiheuttaa 100% rasismista jne.

Möykkääjät aina möykkäävät ja ne on helppo tunnistaa, mutta varsinainen ongelma on se, ettei suuri enemmistö edes huomaa, milloin ovat rasisteja tai seksistejä tai homofoobikkoja, kun tietyt toimintatavat ovat niin yleisiä ja kyseenalaistamattomia yhteiskunnassa.

"Ihminen, jolla on joitakin rasistisia asenteita, mutta joka ei silti ole koko ajan pakkomielteisesti niiden vallassa, saattaa mennä lukkoon, jos häntä syytetään rasistiksi"

Ja siinä onkin sitten itsetutkiskelun paikka.

Apr 7 at 8:41amWeb
Show threadJulius Jääskeläinen1d ago
@turmalina @sunell nyt luin tuon Uschanovin kirjoituksen. Rasismin rinnastus huumeidenkäyttöön on tosiaan harhaanjohtavaa siinä mielessä että huumeongelmasta kärsivät eniten käyttäjät ja näiden läheiset itse, toisin kuin rasismista. Rasismin kohteiden sivuuttaminen kokonaan rasismia käsittelevässä kirjoituksessa on aika, sanoisinko huonoa käytöstä valkoiselta kirjoittajalta.
Show threadaura s1d ago

@ark_brut @turmalina @sunell

vaikeeta uskoa että näitä viime vuosikymmenen keskusteluja käydään edelleen. keskimääräinen 13-vuotias muunsukupuolinen on valovuosia älykkäämpi ja moraalisesti selkärankaisempi kuin kukaan joka kitisee kun pitää harjoittaa hetki introspektiota omista ennakkoluuloista

Show threadJulius Jääskeläinen1d ago
@angstonautti @turmalina @sunell No, mä tiesin jo 80-luvulla 13-vuotiaana kasvihuoneilmiön vaarat ja niitäkin keskusteluja käydään hemmetti soikoon edelleen.
Show threadTurmalina1d ago
@angstonautti @ark_brut @sunell
Jep. Käytännössä tuossa tekstissä pohditaan keinoja suojella valkoista miestä niiltä ikäviltä tunteilta, joita hänen oma toimintansa hänessä herättää. 13-vuotiaille tämä ei tosiaan ole noin vaikeaa (paitsi että jotkut heistä ovat alttiita aikuisille, jotka yrittävät vääntää heitä vanhaan muottiin)
Show threadMatti Sunell10h ago

@turmalina @angstonautti @ark_brut Vaikka se on vaikeata uskoa, näitä keskusteluja käydään aina vain. Minäkin 13-vuotiaana 70-luvulla tiedostin jo suurimman osan maailman ongelmista, mutta en ole jostakin syystä saanut niitä häviämään.

Malttiahan tässä peräänkuulutetaan. Sanoisi esim.: "Oletkos muuten tullut ajatelleeksi…" Jos jollekulle vilpittömälle tyypille, joka on aina kuvitellut olevansa hyvisten puolella, huudetaan siitä, että hän käyttää vääriä sanoja, en ihmettele jos hän toteaa että antaa sitten olla koko jutun.

Kirjoittakaapa vastine Uschanovin tekstiin. Painetulla sanalla on yhä merkitystä. Sen lukevat ne, jotka ovat lukeneet jutun lehdestä ja siitä jää pysyvämpi jälki kuin tästä satunnaisesta somekeskustelusta.

Show threadaura s10h ago
@sunell @turmalina @ark_brut vastineiden kirjoittamisella ym voi kyllä olla arvoa, mutta vähintään yhtä paljon arvoa on myös sillä, että väärässä oleville ihmisille nauretaan ja vittuillaan ja ne suljetaan ulos vakavastiotettavista keskusteluista, joissa kumminkin on tietty tosiasioiden pohjataso, joka kaikkien pitää tunnustaa. ei me enää väitellä ilmastodenialistienkaan kanssa; "rasismista puhuttaessa pitäisi ottaa paremmin huomioon valkoisten tunteet" on saman tason mielipide, vaikka yleisempi
Show threadaura s10h ago
@sunell @turmalina @ark_brut se, että normit vähemmistöistä puhumisen suhteen on muuttuneet viimeisten parin vuosikymmenen aikana, ei johdu keskusteluista valtavirtamediassa vaan siitä, että internet/some on antanut vähemmistöille oman äänen. tämä on pakottanut jotkut uschanovin kaltaiset ihmiset huomaamaan, että heidän mielipiteillään ei tosi monille yksinkertaisesti ole mitään arvoa
Show threadaura s10h ago
@sunell @turmalina @ark_brut toisin sanoen: jos et tässä vaiheessa vielä ole järjellisten argumenttien kautta vakuuttunut siitä, että valkoisten tunteilla ei ole hevonvitun väliä rasismista käytävässä julkisessa keskustelussa (cisihmisten tunteilla transfobiasta käytävässä keskustelussa jne. ym.), niin argumentit ilmeisesti ei vaikuta suhun ja sitten täytyy kokeilla sosiaalista painetta
Show threadaura s9h ago
@sunell @turmalina @ark_brut apua luin ton ekan viestin vielä uudelleen ja en kestä: "r-sana" 💀 ihan niinkun south parkin se jakso, jossa n-slurria käyttäneistä tehtiin vainottu vähemmistö. parodia on mahdotonta ne tekevät sen itse jne.
Show threadMatti Sunell9h ago

@angstonautti @turmalina @ark_brut En löydä Uschanovin tekstistä enkä omistani väitettä "rasismista puhuttaessa pitäisi ottaa paremmin huomioon valkoisten tunteet".

Niinpä niin, huutamalla ja painostamalla sitten mennään. Takaisin lähtöruutuun.

Show threadaura s9h ago
@sunell @turmalina @ark_brut sä sanot alkuperäisessä viestissäsi, että jos enemmistöön kuuluvalle ihmisille huudetaan ennakkoluuloistaan, niin se saattaa muuttua vielä ennakkoluuloisemmaksi. mun on vaikeaa lukea tätä muuten kuin että enemmistön tunteet pitäisi ottaa paremmin huomioon. vastuu esim. rasismista siirretään siihen puuttuvien harteille
Show threadTurmalina9h ago

@angstonautti @sunell @ark_brut
Jutusta:

"On psykologisesti vaativaa joutua erikseen miettimään, mitä sanoo — niin Stroopin testissä kuin myös niissä sosiaalisissa tilanteissa, joihin Heath rinnastaa sen. Sitä ei voida välttää, mutta psykologisesti vaativien tilanteiden määrä tulisi hänen mukaansa pyrkiä minimoimaan."

Rasismin kohteet elävät koko elämänsä psykologisesti vaativassa tilanteessa, mutta heistä kirjoittaja ei ole huolissaan.

Show threadaura s9h ago
@turmalina @sunell @ark_brut englanninkielisellä puolella on tosi paljon keskustelua siitä, miten rasistinen paikka mastodon on ja miten rasismi täällä ilmenee nimenomaan liberaalina ja kohteliaana, 'pohdin vain asioita'-tyyppisenä. koko tän keskustelun tarve on ongelmasta hyvä esimerkki. 'keskustellaampa rauhallisesti ja järkevästi sun ihmisarvosta' jossain vitun hesarissa tms. roskajulkaisussa
Show threadTurmalina9h ago

@angstonautti @sunell @ark_brut
Jep. Tuossa Uschanovin jutussa on tosiaan kokonaisuudessaan kyse siitä, miten tällaiset asiat tehdään mahdollisimman mukaviksi suurelle enemmistölle – eli annetaan heille mahdollisuus olla tekemättä niille mitään, koska se olisi heille "psykologisesti vaativaa".

Jos vaihdetaan rasismi hetkeksi seksismiin, sekin mainittiin jutussa, niin "10 prosenttia seksisteistä aiheuttaa 80 prosenttia seksismistä" on ihan päätön ajatus, koska seksismin kohteeksi joutuneen näkökulmasta kaikki 100 % ovat ihan yhtä seksistejä, toiset ehkä äänekkäämpiä kuin toiset.

Suuren enemmistön hiljaisuus on usein pahempaa, koska heidän olisi mahdollista myös puuttua asioihin, mutta he jättävät kohteen yksin. Seksismin kohteeksi joutuessani en todellakaan suhtaudu asiaan "maltilla", se ei edistä mitään hyvää henkilökohtaisella eikä yleisellä tasolla, vaan ennemminkin takaa sen, ettei mikään muutu jatkossakaan.