Wer alles aus Gründen der aktuellen Ölkrise und der allgemeinen Verkehrsicherheit ein Tempolimit fordert:
- Die Internationale Energie Agentur
- Die Europäische Union
- Die Gewerkschaft der Polizei
- Die Evangelische Kirche
- Die Wirtschaftsweisen
- Die Mehrheit des ADAC
- Der deutsche Ärztetag
Oder wie es in der Union heißt: „Links grüne Ideologen gegen jeden gesunden Menschenverstand“
@Perowinger94
Ich habe diesen Thread mal durchgeschaut. IMHO enthält kein Beitrag ein echtes Argument für oder gegen eine Geschwindigkeitsbegrenzung. Auch von den Politikern, die sich an der Diskussion beteiligen, kommt m.E. eher heisse Luft, als fundierte Fakten.
Hat mal jemand ausgerechnet, wie viel Sprit wir sparen würden oder gibt es Nachweise, dass weniger Unfälle passieren würden?
Prof. Harald Lesch hat sich mal in einem Fernseh-Beitrag mit dem Thema beschäftigt und obwohl er eigentlich für ein Tempolimit war, hat er einige Statistiken zitiert, die die Spriteinsparung als marginal sehen, da tatsächlich wohl nur wenige sehr schnell fahren und auch die nicht immer. Dafür fahren diese Menschen dann hoch aufmerksam, was Unfälle vermeidet. Wer langsam und zurückhaltend fährt, ist in der Regel weniger aufmerksam (was auch die LKW-Fahrer als Argument gegen ein generelles LKW-Überholverbot ins Feld führen.
Falls jemand ein neues Argument oder eine aktuelle, vertrauenswürdige Statistik hat, wäre ich für meine eigene Meinungsbildung hoch interessiert.
@secid
ein bisschen grundlegende Physik:
- kinetische (Aufprall-)Energie geht mit dem Quadrat der Geschwindigkeit einher
- Reaktionsweg skaliert linear mit der Geschwindigkeit
-> weniger Tempo -> weniger (und weniger heftige) Unfälle. Zu Tempo 30 und Tempo 50 liegt dabei umfassende Studienlage vor.
Zum Sprit-einsparen:
- Luftwiderstand geht mit der zweiten bis dritten Potenz der Geschwindigkeit.
(1/2)
@Perowinger94
@secid
2/2
- wenige schnelle Fahrer sorgen dafür, dass alle bei mittlerem Tempo mehr Beschleunigungs- und Bremsvorgänge haben, was Energie kostet. Dieser sekundareffekt ist einzubeziehen.
Zur Aufmerksamkeit am Steuer wäre es gut, eine Studie zu dieser These zur Hand zu haben, da die These sowohl der reinen Physik (Reaktionsweg) als auch der allgemeinen Lehrmeinung zum Thema Tunnelblick widerspricht.
@Perowinger94
@jakob_thoboell @Perowinger94
Ich postulierte gar nichts. Ich zitiere, stelle Fragen und fordere, dass mit einem Gesamtbild argumentiert wird. Das tut aber keiner.
Jeder kommt mit "der Unfall ist schlimmer, wenn schneller gefahren wird. Keiner macht sich die Mühe, die Anzahl der Unfälle mit zu betrachten.
Extrem ausgedrückt: Wenn durch freie Autobahnen pro Jahr zwanzig Menschen sterben, sollte man eher Elektroroller verbieten. Damit sterben mehr.
Interessant ist in beiden Fällen aber die gesellschaftlich Akzeptanz.
Und wenn die Schwere des einzelnen Unfalls der Maßstab sein soll, kann der nächste fordern, das Autofahren ganz zu verbieten. Dann gibt es gar keine Unfälle mehr und wir sparen noch mehr Sprit.
Zur vernünftigen Diskussion brauchen wir den Hesmtschaden und nicht den Einzelfall uns in dieser Art fundierte Argumente vermisse und fordere ich. Dann erst kann ich mir eine fundierte Meinung bilden.
@secid
dann leiste doch deinen Teil dazu und unter füttere die These, dass schnelleres Fahren zu konzentrierterem Fahren führt, mit Belegen.
Ich habe physikalische Herleitungen geliefert. Und die Studienlage zu Tempo50 vs.30 hinsichtlich Unfällen reiche ich nach, wenn ich am PC bin. Zu Emissionen und Verbrauch bei Tempolimit auf der Autobahn hat das @Umweltbundesamt seine Hausaufgaben gemacht.
Ingwar Perowanowitsch
secid 🇩🇪
Jakob Thoböll - R.I.P. Natenom