@Perowinger94
Ich habe diesen Thread mal durchgeschaut. IMHO enthält kein Beitrag ein echtes Argument für oder gegen eine Geschwindigkeitsbegrenzung. Auch von den Politikern, die sich an der Diskussion beteiligen, kommt m.E. eher heisse Luft, als fundierte Fakten.

Hat mal jemand ausgerechnet, wie viel Sprit wir sparen würden oder gibt es Nachweise, dass weniger Unfälle passieren würden?

Prof. Harald Lesch hat sich mal in einem Fernseh-Beitrag mit dem Thema beschäftigt und obwohl er eigentlich für ein Tempolimit war, hat er einige Statistiken zitiert, die die Spriteinsparung als marginal sehen, da tatsächlich wohl nur wenige sehr schnell fahren und auch die nicht immer. Dafür fahren diese Menschen dann hoch aufmerksam, was Unfälle vermeidet. Wer langsam und zurückhaltend fährt, ist in der Regel weniger aufmerksam (was auch die LKW-Fahrer als Argument gegen ein generelles LKW-Überholverbot ins Feld führen.

Falls jemand ein neues Argument oder eine aktuelle, vertrauenswürdige Statistik hat, wäre ich für meine eigene Meinungsbildung hoch interessiert.

@secid
ein bisschen grundlegende Physik:
- kinetische (Aufprall-)Energie geht mit dem Quadrat der Geschwindigkeit einher
- Reaktionsweg skaliert linear mit der Geschwindigkeit
-> weniger Tempo -> weniger (und weniger heftige) Unfälle. Zu Tempo 30 und Tempo 50 liegt dabei umfassende Studienlage vor.

Zum Sprit-einsparen:
- Luftwiderstand geht mit der zweiten bis dritten Potenz der Geschwindigkeit.

(1/2)
@Perowinger94

@secid
2/2
- wenige schnelle Fahrer sorgen dafür, dass alle bei mittlerem Tempo mehr Beschleunigungs- und Bremsvorgänge haben, was Energie kostet. Dieser sekundareffekt ist einzubeziehen.

Zur Aufmerksamkeit am Steuer wäre es gut, eine Studie zu dieser These zur Hand zu haben, da die These sowohl der reinen Physik (Reaktionsweg) als auch der allgemeinen Lehrmeinung zum Thema Tunnelblick widerspricht.
@Perowinger94