Mastodawn

Dimimore 3d ago

@nojhan hum, je n'ai pas suivi tout le cirque autour de sa gav etc, mais aux dernières nouvelles ceux qui citent Mandela aujourd'hui choisissent rarement les passages appelant explicitement à la violence.

Tatanne GE 2d ago

@DimitriFayolle @nojhan
Non mais surtout le débat n'est pas la non-violence vs. violence pour résister. C'est l'assassinat en masse de civils à des fins de propagande et de terreur comme forme de résistance violente.

@Anne__GE @DimitriFayolle Mandela est responsable de beaucoup plus de victimes civiles à des fins de propagande et de terreur qu’Okamoto. Tout deux revendiquaient¹ lutter contre un régime d’apartheid ultra-violent².

Du coup, si le problème c’est l’assassinat en masse de civils à des fins de propagande et de terreur, on est d’accord que la résistance contre le régime israélien actuel est une nécessité ?

˙   ˙  ˙ ˙˙  ͠   ͠   ͠   ͠   ͠❦ ͠   ͠   ͠   ͠   ͠ ˙˙˙ ˙  ˙   ˙

¹ Mandela l’a revendiqué jusqu’à sa mort, pas Okamoto.
² Mais notez qu’Israël est dans les faits bien pire que l’état Sud-Africain de l’époque.

Tatanne GE 2d ago

@nojhan @DimitriFayolle

Si votre présupposé c'est qu'on prend la parole par aveuglement sur des crimes de guerre et crimes contre l'humanité ça va être compliqué de discuter.

petitevieille 2d ago

@Anne__GE

@nojhan @DimitriFayolle

L'apparition de la technique de l'homme de paille marque le moment où la conversation n'est plus possible, car elle devient un simple prétexte pour placer des éléments de langage sans prêter la moindre attention aux propos réels de la personne en face.

Le régime israélien actuel est une saloperie dirigée par un criminel allié à l'extrême-droite la plus dégueulasse.
On peut le constater ET refuser de tuer ou d'avoir tué des civils israéliens. Merde.

petitevieille 2d ago

@Anne__GE

@nojhan @DimitriFayolle

Invoquer la mémoire de Mandela est un procédé rhétorique grossier, profitant de la légitime aura du personnage pour couper court à toute critique. Ainsi, critiquer Okamoto devient critiquer Mandela, donc être du côté des Méchants™, plus besoin de réfléchir.
Désolé, on va quand même continuer à essayer de réfléchir.

@petitevieille @Anne__GE @DimitriFayolle

C'est dommage, parce que le double standard qu'on peut voir dans le traitement des deux cas est frappant.

On peut tout à fait refuser l'apologie du terrorisme. Mais on ne le fait que contre Hassan, ET en plus avec une exagération qui confine au ridicule. Pourquoi ?

Je ne présuppose pas l'aveuglement des crimes de guerre, je présuppose :
1) une naïveté confondante concernant l'impact sur la séquence politique,
2) une tendance à l'exagération comme procédé rhétorique, et parfois
3) une tendance à la signalisation de vertu.

Dans notre contexte de fascisation avancée des médias, l'indignation à géométrie variable n'est pas anodine.

@Anne__GE @DimitriFayolle

petitevieille 2d ago

@nojhan

Tu pars du principe qu'on ne s'indigne pas sur les autres sujets.
Cest ça l'homme de paille.
Ou tu nous confonds avec les médias dépendants, ce qui est proprement insultant.
Dans les deux cas le dialogue est stérile puisque inexistant.

Charles de Lacombe

@petitevieille @nojhan @Anne__GE @DimitriFayolle Ça c’est un truc qui, dans mon expérience, rend beaucoup de discussions très compliquées.

Sans supposer de mauvaise foi, j’ai vu souvent ce schéma : une critique de gauche ramenée à la masse de celles qui viennent de la droite médiatique et politique. La position contraire ainsi délégitimée, la discussion est impossible… C’est très dommage de considérer par défaut qu’une personne qui exprime un désaccord le fait sûrement parce qu’elle est désinformée ou de l’autre camp.

@charles @petitevieille @DimitriFayolle @Anne__GE

Je comprends, oui.

Du coup, comment est-il possible de discuter de la surinterprétation des faits en elle-même ? C'était mon idée en ayant un point de comparaison.

@nojhan @charles @petitevieille @Anne__GE la surinterpretation de quoi au juste ? Une personne qui a déjà à de multiples reprises fait état d'antisémitisme, qui au nom de la "résistance" fait l'apologie d'un attentat terroriste ? OK en ce moment on expose plus volontiers l'antisémitisme de la gauche que celui de la droite.

Et ? Ça excuse quoi ? "Oui mais l'extrême droite" c'est votre argument magique pour tolérer toutes les crasses qui sont faites à gauche, au nom de la cause ?

@nojhan @charles @petitevieille @Anne__GE et même si on trouve les faits qu'on lui reproche un peu justes, bah c'est souvent comme ça. Quand Le Pen a été condamné pour Durafour crématoire, la condamnation valait aussi pour le profond antisémitisme qui était le sien à toute heure du jour et de la nuit, pas que pour ce fait isolé. Pareil pour Zemmour. Pareil pour tous les autres. On ne peut pas poursuivre les personnes pour leur opinion, aussi dégueulasse soit-elle, alors on les poursuit pour des faits qui en émanent.

@DimitriFayolle @charles @petitevieille @Anne__GE

La surinterprétation de ce que disent les leaders politiques soutenant la palestine.

Je ne cesse de voir cette idée qu’iels (Hassan, Mélenchon & co.) auraient « à de multiples reprises fait état d'antisémitisme ». Je me suis dit « merde, ça craint ». J’ai donc passé un temps fou à lire et écouter toutes les sources que j’ai trouvé et qu’on m’a pointé en support de cette idée. Et je ne trouve que de la surinterprétation (j’ai compté : on pourrait se poser la question pour 3 sorties de Mélenchon, en refusant le bénéfice du doute).

Apologie du terrorisme ? Surinterprétation manifeste dans ce cas. Le tweet pourrait légitimement être là pour dire que n’importe qui peut s’investir pour la palestine. Sauf à arguer d’un « comme par hasard » (que la fin de ce fil récuse).

Pourquoi "résistance" entre guillemets, par exemple ? Pour dire que le terrorisme ça n’est pas de la résistance ? Ou alors doit-on surinterpréter avec un « comme par hasard » et dire que ce sont des guillemets islamophobes ?

Si on s’accorde pour s’autoriser des critiques sincères et sur le fond, autant éviter ça, non ?

@nojhan @charles @petitevieille @Anne__GE tant de blabla pour essayer de contourner le fait que citer favorablement un terroriste connu uniquement en tant que terroriste constitue une apologie du terrorisme, ça force l'admiration.

https://piaille.fr/@scudery/116347583151489093

@nojhan @charles @petitevieille @Anne__GE au fait, le compte sur lequel s'appuie Hassan est, comme on pouvait s'en douter vu son nom, violemment antisémite et profondément complotiste.

Scu, bousier jovial (@[email protected])

Chronique d'un monde où plus personne ne sait tenir une ligne politique claire, et où cesser l'idolâtrie devient plus urgent chaque jour, épisode 2847474949373 Hassan est donc inculpée et passera en justice pour apologie du terrorisme. (L'affaire de guedro, on s'en fout, elle se met ce qu'elle veut dans le nez). La question de la liberté d'expression, de ce qui doit être pénalisé ou pas, est un débat politique. Personnellement j'aimerais que l'opprobre politique que ses propos jettent sur sa personne suffise pour qu'à gauche on cesse de prendre des vessies campistes pour des lumières anti-impérialistes. Mais tout cela va plus loin. #antisemitisme 1/

Piaille