J 🏳️‍🌈 no se yks Viitanen

Kaikkihan haluaa pääsiäisenä kirjoittaa viranomaisille vetyputken linjauksesta? Etelä-Suomen osuus tästä hulluudesta on nyt siinä vaiheessa, että ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta voi jättää mielipiteitä 8.4. saakka. Mun pääsiäinen valitettavasti kuluu osin näissä merkeissä, kun ei ole osattu jättää linjaamatta putkea mm. lähteikköön ja parille Etelä-Suomen oloissa ihan kohtalaisessa tilassa olevalle purolle.

https://www.ymparisto.fi/fi/osallistu-ja-vaikuta/ymparistovaikutusten-arviointi/suomen-kansallinen-vedyn-siirtoverkko-osa-v-etela-suomi

Suomen kansallinen vedyn siirtoverkko, osa V, Etelä-Suomi

Gasgrid Vetyverkot Oy suunnittelee Suomen kansallista vedyn siirtoverkkoa eteläisestä Suomesta Tornioon. Hanke on maantieteellisen laajuutensa vuoksi jaettu viiteen erilliseen YVA-menettelyyn. Hankkeen Etelä-Suomen osuuden reittivaihtoehdot sijoittuvat Raaseporin, Hangon, Inkoon, Lohjan, Loimaan, Kosken Tl, Salon, Ypäjän, Jokioisten, Forssan, Tammelan, Hämeenlinnan, Lopen, Riihimäen, Hausjärven, Hyvinkään, Mäntsälän, Sipoon ja Porvoon kuntien alueelle.

Apr 2 at 8:06pmWeb
Show threadJ 🏳️‍🌈 no se yks ViitanenApr 3

Ahaa, vetyputki on linjattu seudulla toiseenkin lähteikköön. Gasgridia ei ole pidätellyt mikään näistä seikoista:

1. lähteiköt on Etelä-Suomessa erittäin uhanalainen luontotyyppi
2. lähteikkö on virallisesti rajattu mettälain 10 § mukaiseksi erityisen tärkeäksi elinympäristöksi koodilla 615 (lähteikkö)
3. lähteikkö näkyy myös Syken lähteikköaineistossa

Ja tietenkään sieltä ei ole ensimmäistäkään lajihavaintoa.

#vety #YVA

Show threadJ 🏳️‍🌈 no se yks ViitanenApr 3

Tää on tosi helppo tapa auttaa luonnonsuojelua: ilmoittakaa lajihavaintoja ja ilmoittakaa niitä varsinkin sieltä, missä Lajitietokeskuksen kartalla ei näy mitään havaintoja. Tämmösistä paikoista aika peruslajitkin auttaa, koska esimerkiksi kuivatusojien vaikutuksesta kertoo osaltaan se, onko mettänpohja seinä- ja kangaskynsisammalta (= muuttunut turvekankaaksi) vai rahkasammalia. Tai onko siellä mettä- vai suovarpuja, tupasvillaa, vaivaiskoivua, muurainta vai jotain muuta.

#kansalaistiede

Show threadJ 🏳️‍🌈 no se yks ViitanenApr 3

Ympäristövaikutusten arviointimenettelyä ”sujuvoitetaan” niin, että arviointi keskittyy nyt merkittävimpiin vaikutuksiin.

Arvatkaas, miten luotettavasti merkittäviä vaikutuksia ennustetaan, jos herkkiä tai itsekseen jo hyvin ennallistuneita kohteita ei puutteellisten lähtöaineistojen vuoksi edes tiedetä? Ei näitä kukaan maastossa ramppaa hakemassa. Kartoitukset keskitetään sinne, mitkä kohteet tunnistetaan lähtöaineistojen perusteella.

#YVA

Show threadJoni Savila5d ago
@kaarne Riittääkö, jos ottaa kuvan ja julkaisee sen iNaturalistissa kera lajin nimen? Käsittääkseni havainnot menevät Luomukselle. En vain tiedä, että katsooko niitä havaintoja siellä kukaan, ellei iNaturalist-yhteisö ole ensin tunnistanut julkaistuja lajeja. Välillä kun kuvia ottelee, niin kukaan muu ei tule vahvistamaan kyseisen kuvan lajia, ja ilmoitus ei saa tutkimustason statusta
Show threadJ 🏳️‍🌈 no se yks Viitanen5d ago
@JSavila Mielestäni riittää. Havainnot tosiaan siirtyvät automaattisesti Lajiin, ja jollen ihan väärin muista, iNaturalistissa muuttuneet tiedot päivittyvät aika ajoin Lajitietokeskuksen kantaan. Eli vaikka määritys muuttuisi iNatissa, se kai päivittyy jollain aikavälillä myös Lajiin. Poistetuista havainnoista en ole ihan varma, päivittyvätkö poistot automaattisesti.
Show threadJ 🏳️‍🌈 no se yks Viitanen5d ago
@JSavila Jälkimmäiseen kysymykseen osaan vastata vain omasta puolestani, että en tee laadunvarmistusta Lajissa iNat-havainnoille, koska tieto ei välity Lajista iNatin suuntaan. Pidän iNat-havaintojen kommentointia eri järjestelmässä sikäli turhana työnä, että alkuperäisen havainnon tallentaja ei hyödy siitä mitenkään, vaikka jättäisin kommenttia väärästä määrityksestä tai tarkentaisin sukutasolta lajitasolle.
Show threadJoni Savila5d ago
@kaarne Selvä, kiitos! Elikkä havaintoja ylös iNaturalistiin aina, kun kerkiää.
Show threadJ 🏳️‍🌈 no se yks Viitanen5d ago

Vetyputken ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta on näköjään unohtunut pari pikku juttua, kuten vuollejokisimpukka ja melontareitti, jonka kanssa putken linjaus risteää.

Vuollejokisimpukka on rauhoitettu, tiukasti suojeltu, uhanalainen direktiivilaji, jonka lisääntymis- ja levähtämispaikkojen heikentäminen on kielletty. YVA-ohjelman mukaan sitä ei välttämättä kartoiteta maastossa ollenkaan kaikissa simpukkajoissa. Vuonna 2018 laji löytyi joen siltä osuudelta, johon putki on linjattu.

#YVA

Show threadJ 🏳️‍🌈 no se yks Viitanen5d ago

Muitakin humoristisia kohtia tästä on löytynyt. Esimerkiksi liito-oravaa ei selvitetä vetyputken vieressä suinkaan sen suojelualueen suunnasta, jolta on tiedossa liito-oravahavainto. Vain päinvastaiseen suuntaan on rajattu liituriselvitysalue.

#YVA

Show threadJ 🏳️‍🌈 no se yks Viitanen4d ago

Löytyi sentään YVA-ohjelman liitteistä pikkupräntillä joitain vuollejokisimpukan kartoituskohteita, mutta käytännössä ympäristövaikutusten arvioinnin aikana eivät aio selvittää simpukkaa maastossa lainkaan niistä joista, joissa se tiettävästi on esiintynyt ainakin ennen. Luulisi, että ajantasainen maastohavaintoihin perustuva tieto turvaisi lajia vähän paremmin kuin ”selvitykset” vanhoista raporteista.

#YVA

Show threadManna N5d ago
@kaarne Yllättäneitä olivat…
Show threadKaroliinaApr 2

@kaarne ja jos ei haluu kirjoittaa mielipidettä ni käykää laittamassa tohon karttaan terveisiä! Esim Kemissä se putki halkoo kaupungin parasta virkistysmettää.

https://app.maptionnaire.com/q/6re6mnd2d3v9

Maptionnaire

Show threadTuula 🧸Apr 2

@kaarne

Toivotan sulle jaksamista! Kiitos, että pidät luonnon puolta💚

Show threadJ 🏳️‍🌈 no se yks ViitanenApr 3
@TuulaHurri Kiitos! Kyllä täällä yritetään kovasti, tulokset jäävät sitten nähtäväksi.