@shuro проблема в том, что общество - это не государство. а государство -не общество.
и то, что в обществе может быть порицаемо (несвобода, фашизм, убийства и многое другое), для государства может быть вполне себе пиемлемо. проблема в конфликте между обществом и государством.

@iron_bug @shuro Проблема не в конфликте, а в признании обществом права сильного и неподотчётного за государством. Именно отсюда растут т.н. "элиты".

@shuro @wthinker я не уверена в "признании". сложно что-то не "признать" под угрозой твоей жизни. государство создаёт террор.

@iron_bug @shuro @wthinker
Государство - это узаконенный террор.

@iron_bug @shuro @Anakoyhren В существующей модели государства - да.

@wthinker @iron_bug @shuro
Во всех моделях это неизбежно. Принуждение силой или деньгами, угрозой наказания или расправой над близкими вам людьми к каким-либо действиям - уплата налогов и сборов, выдача разрешений и лицензий, принуждение вас к участию в убийстве граждан других стран(ведение войны) и т.д.

@iron_bug @shuro @Anakoyhren Не соглашусь. Отчасти. Где-то когда-то (не возьмусь докапываться, где и когда именно) общество делегировало право бесконтрольно управлять своей жизнью малюсенькой кучке людей, то есть приняло идею "хорошего царя". А мы, мол, будем просто жить. В итоге сварилось то, что и готовили: хороших царей не обнаружилось, а поменять систему уже духу не хватает.

@wthinker @iron_bug @shuro
Нет, система стала служить самой себе. Цель власти - власть. Я, думаю и вы тоже, никому ничего не делегировали. Вы разве выбирали законодательную и исполнительную власть?

@iron_bug @shuro @Anakoyhren Нет, конечно, не из чего выбирать было и возможности выбирать не было.
Делегировали давно до нас. И с тех пор возможности выбирать нет, только отбирать.

@wthinker @iron_bug @shuro
И чуть раньше в России никто никому ничего не делегировали - ни при самодержце, ни при коммуняках, ни при ЕБН, ни при нынешнем говнокомандующем

@iron_bug @shuro @Anakoyhren Мне думается, истоки нужно искать ещё во временах викингов, древних египтян, печенегов (сорри, не удержался), или ещё раньше.

@wthinker @iron_bug @shuro
В любом государстве, насилие - центр масс государства, начиная от налогов и кончая войной.

@iron_bug @shuro @Anakoyhren Опять таки - в существующей модели, которая во всём мире примерно одинакова. Но предлагались и другие, которые теоретически разработаны и могли бы быть мягко опробованы, если бы не мешала существующая, представители которой категорически против утраты своей божественности и вседозволенности.

@wthinker @iron_bug @shuro
В любой модели. Не только в этой.
Нет ни одной страны, где нет преступности. Значит есть суд и наказание.

@shuro @wthinker @Anakoyhren помнится, у одного классика криминалистики было определение: преступление - это проявление свободной воли индивида. и на самом деле он прав.

@iron_bug @shuro @wthinker
Воля интересная категория - активный процесс принятия решения противопоставляется пассивной неосмысленной реакции на окружающие раздражители.
То есть преступления совершаются осмысленно.

@shuro @wthinker @Anakoyhren тут свободу можно рассматривать в двух смыслах: в смысле того, что человека никто не принуждал к этому, и в смысле, что свобода личного выбора не ограничена табу и различными ограничениями, навязанными извне (например, государством и его законами).
но тут есть два вида табу: общественные табу, принятые обществом, и государственные запреты, навязанные извне и которые могут противоречить общественным устоявшимся нормам поведения. поэтому с точки зрения государством "преступлением" может быть и вполне безобидное действие, которое в обществе вполне допустимо и даже считается правильным поведением. чем больше противоречий между обществом и государством - тем шире становится категория таких "преступлений". что не отменяет и преступления другой категории, когда нарушены уже общественные нормы и на это общество реагирует негативно, а вот государство может и не делать нихрена с такими нарушениями (например, домашее насилие). и тут тоже возникает противостояние общества и государства.

@iron_bug @shuro @wthinker
Свобода и воля - разные вещи.

@shuro @wthinker @Anakoyhren они очень тесно взаимосвязаны. воля невозможна без свободы, как и свобода без воли.

@shuro @wthinker @Anakoyhren обе, на самом деле. потому что настойчивость и решимость можно проявлять лишь в условиях свободы. а в условиях несвободы это что-то странное и половинчатое.

@iron_bug @shuro @wthinker
Свобода — это действия человека в соответствии с его целями и интересами, на основе сознательного выбора, без внешнего принуждения. Это возможность самоопределения, которую ограничивают только права других людей и закон.
Это и отличает свободу от вседозволенности("воли" в российском смысле).

@shuro @wthinker @Anakoyhren свобода, как и осетрина, не бывает "второй свежести". есть только первая, она же - последняя. и свобода - это именно что отсутствие ограничений.
наличие любых внешних ограничений, нввязываеых человеку - это уже не свобода.

@shuro @wthinker @Anakoyhren ты смешал в кучу и социальные нормы, и всё подряд.
если бы люди не нарушали социальные нормы, так и жили бы в пещерах с каменными топорами.
любой прогресс - это слом старых норм и установление новых. и это нормальный процесс.