[đŸ—žïžVeille] L’interdiction des rĂ©seaux sociaux avant 15 ans est une opportunitĂ© pour le service public - AOC media https://aoc.media/opinion/2025/07/07/linterdiction-des-reseaux-sociaux-avant-15-ans-est-une-opportunite-pour-le-service-public/
J'avais pas vu passer cet article. Je me demande ce qu'en pensent les expert·es cybersec ici :) Sur le principe ça me semble intĂ©ressant comme idĂ©e, le fait d'utiliser France IdentitĂ© (et pas un systĂšme privĂ© US) pour vĂ©rifier l'Ăąge des internautes lors de la crĂ©ation d'un compte sur un RS 
 #rĂ©seauxsociaux
đŸ—ƒïžToute ma veille commentĂ©e https://veille.louisderrac.com
L’interdiction des rĂ©seaux sociaux avant 15 ans est une opportunitĂ© pour le service public

Qu'est devenue l'utopie originelle sur laquelle reposaient les premiers rĂ©seaux sociaux ? Les rĂ©cents dĂ©bats et polĂ©miques sur la rĂ©glementation et l'interdiction des rĂ©seaux sociaux aux adolescents devraient nous permettre de renouer, sans concessions, avec ces idĂ©aux. Une politique publique volontariste de financement de rĂ©seaux sociaux permettrait de dĂ©velopper une offre de service qualitative, honnĂȘte et diverse.

AOC média
@louisderrac le but inavouĂ© est d'introduire la vĂ©rification d'identitĂ© sur tous les sites (puisque tout site peut ĂȘtre considĂ©rĂ© comme un rĂ©seau social) et pour tous les utilisateurs. C'est dĂ©plorable.
@bsod Vu comment l'UE a galéré à qualifier juridiquement les "grandes plateformes", je vois difficilement comment on pourrait légalement considérer "tous les sites comme des réseaux sociaux", non ?
@louisderrac c'est la direction que ça prend ... au début on vérifie notre identité sur les "réseaux sociaux", puis sur les "gros" sites, puis les moyens etc.
@bsod mais tu te bases sur quel précédent pour dire ça (que c'est la direction que ça prend) ? Pour l'instant on a jamais régulé de quelque maniÚre que ce soit, et on a laissé le champ libre aux GAFAM :/
@louisderrac les sites pornos, les sites de pari en ligne d'abord, maintenant les réseaux sociaux, les tentatives de ChatControl en Europe. En Californie et en Angleterre contrÎle de l'age au niveau de l'OS. Les "attaques" contre la vie privée ne sont pas nouvelles.

@bsod C'est à la fois des attaques contre la vie privée mais également des tentatives de réguler des plateformes devenues hégémoniques. Comment faire ? Je n'ai pas de réponse simple, mais j'observe simplement que dÚs qu'on tente de réguler les GAFAM ou autres gros acteurs du numérique, les militants des libertés numériques sont contre, faisant (malgré eux) le jeu des GAFAM. C'est bien documenté ici https://www.seuil.com/ouvrage/pris-dans-la-toile-sebastien-broca/9782021572971

Je me demande quelles contre-propositions on peut faire

Sciences humaines

Pris dans la toile, SĂ©bastien Broca : Pourquoi l’utopie d’Internet a-t-elle conduit Ă  la domination d’une poignĂ©e d’entreprises technologiques ? C...

@louisderrac c'est vrai aussi que laisser ce pouvoir de contrÎle aux GAFAM est problématique ...
@bsod @louisderrac
En opposant contrÎle étatique et contrÎle GAFAM, cela donne l'impression qu'il y a le bon contrÎle et le mauvais contrÎle, alors qu'en réalité les choses sont plus compliquées. Par exemple ICE aux USA utilisé des données publiques et privées. Confierait-on sans crainte nos données à Jordan Bardella ?
@bsod @louisderrac
En fait je pense que les solutions sont mauvaises parce que le problĂšme est mal posĂ©. Si les RS GAFAM sont considĂ©rĂ©s nuisibles (et ils le sont), ils doivent ĂȘtre interdits pour des motifs de protection du public sur tout le territoire. Point.

@bsod @louisderrac
Pas besoin de responsabiliser / culpabiliser les individus. On sait que cela ne marche pas. Ces plates-formes sont faites pour empĂȘcher l'auto-rĂ©gulation (fait-on confiance Ă l'auto-discipline des consommateurs d'hĂ©roĂŻne? ), sans compter les Ă©ventuels contournements possibles.

Le fait de sciemment proposer cette solution qui "tape à cÎté du problÚme" montre que la réelle motivation derriÚre est plutÎt ce au'elle fait bien : le contrÎle de masse.

#posiwid

@aln @bsod Je suis fondamentalement d'accord avec toi. Il faudrait interdire ces plateformes Ă  tout le monde. Ce serait le grand soir. Mais vu la force des GAFAM et des US, cela demanderait une volontĂ© et un courage politique titanesque, irrĂ©aliste aujourd'hui. En attendant, est-ce qu'on doit s'empĂȘcher de chercher des "petites victoires", comme celle de protĂ©ger Ă  minima les plus jeunes ? Je n'ai pas d'avis tranchĂ©, mais je pose la question puisqu'il me semble que ça fait partie de l'Ă©quation.
@aln @bsod Et sur le fait d'opposer contrÎle étatique et contrÎle GAFAM, c'est juste pour illustrer le fait qu'on peut choisir de ne pas faire confiance dans l'état, mais la réalité c'est qu'aujourd'hui tout le monde fait confiance aux GAFAM qui pourtant nous exploitent d'une part et nous livre aux états d'autre part... Bref, cette stratégie voit ses limites.

@louisderrac @bsod
Je comprends bien l’idĂ©e que des revendications soient trop ambitieuses, mais mon point est ici plutĂŽt que la mesure ne cible pas la protection des personnes (ici les jeunes), mais bien leur contrĂŽle / manipulaton.

Il est impĂ©ratif de contrĂŽler les entreprises (particuliĂšrement les multinationales) et les nuisances qu’elles engendrent, mais on dĂ©cide de contrĂŽler les utilisateurs!


@louisderrac @bsod
Du reste, si on veut ĂȘtre moins radical, on peut dĂ©fendre, plutĂŽt que le bannissement, l’obligation pour les plateformes d’une meilleure modĂ©ration des contenus, transparente et vĂ©rifiĂ©e par une organisation indĂ©pendante. Si c’est irrĂ©aliste dans l’ordre social actuel, c’est qu’il n’y a plus grand chose Ă  dĂ©fendre dans cet ordre social et qu’il faut en prendre acte.
@aln @bsod Ouais je pense qu'il n'y a pas le courage politique en ce moment pour rĂ©guler sĂ©rieusement les plateformes. Ça va peut-ĂȘtre venir quand les puissant·es et les dĂ©cideur·ses sentiront dans leur propre chair les ravages provoquĂ©s par les RS dominants...