@isotopp
In D sind aus meiner Sicht die VNB der Hauptblocker für die Energiewende. Sie bremsen den Netzausbau und gleichzeitig sabotieren sie vieles, was Netzausbau minimieren kann (Batterien, Lastverteilung durch zeitvariable Netzentgelte, Energy-Sharing, ..)

Eine Turbine im Kraftwerk aber auch ein Windrad laufen langsam hoch und runter. So hat das im Stromnetz schon immer funktioniert. Das können VNB. Eine Batterie kann in Millisekunden mit voller Leistung am Netz saugen oder Strom ins Netz drücken. Davor haben VNB Angst. Das überfordert VNB und deshalb lehnen sie Batterien per se als nicht netzdienlich ab. Das soll erst mal zugrunde reguliert werden, bevor in den Verteilnetzen viel Batterie ans Netz darf. In dem Kontext muss man berücksichtigen, dass wir in Deutschland rund 15 Jahre gebraucht haben, um unsere bidirektionalen Smartmeter zu regulieren, also Standards und Zertifizierungen dafür zu verabschieden (Die maßgebliche EU-Richtlinie zur Einführung von Smartmetern ist von 2009). Auch da spielten VNB eine Hauptrolle, denn sie sind die grundzuständigen Messstellenbetreiber. Da Reiche von Westnetz = e.on = größter VNB in D kommt, schont sie die VNB permanent, z.B. in Form des jetzt angedachten Redispatch-Vorbehaltes für neu anzuschließende EE-Anlagen.

"Spannend" ist auch, dass eine andere Debatte nicht geführt wird. Der Hauptgrund, warum wir uns vor Jahren für Gaskraftwerke als sogenannte Brückentechnologie entschieden haben, war, dass Strom aus Gaskraftwerken deutlich klimafreundlicher als Strom aus Kohlekraftwerken ist. Diese Prämisse ist aber nicht mehr gegeben, denn das gilt nur für Pipelinegas, was damals eben Standard war. Strom aus LNG (insbesondere aus den USA, wo sich die negativen Klima-Effekte aus Fracking und LNG addieren) ist genauso klimaschädlich oder sogar klimaschädlicher als Kohlestrom. In ca. 15 Jahren sind Norwegens Gasvorkommen erschöpft. Gaskraftwerke, die wir jetzt noch neu bauen, werden wir primär mit LNG betreiben. Die sind dann nicht klimafreundlicher als Kohlekraftwerke und es kommt die Problematik der geostrategischen Abhängigkeiten bei der Gasversorgung hinzu.

Sinnvoller wäre es, den bestehenden fossilen Kraftwerkspark mit aktuell 69 GW Leistung (+Reserve) länger zu betreiben und schnellstens hunderte GWh Großspeicher statt Gaskraftwerke zuzubauen. Im 1. Schritt kommen wir dann dahin, dass z.B. Kohlekraftwerke nur noch zur Überbrückung ausgedehnter Dunkelflauten genutzt werden und alles andere über Batterien gedeckt wird. Dann würden Kohlekraftwerke nur noch 100-300 Volllaststunden im Jahr erreichen. 2025 kamen sie in D noch auf 3.100 Volllaststunden. Bis 2045/2050 sind Batterien voraussichtlich so günstig, dass wir keine Backupkraftwerke mehr brauchen, aber dass müssen wir erst in 10-15 Jahren angucken/entscheiden.

Den großen Stromerzeugern schwebt für ihren geplanten Gaskraftwerks-Kapazitätsmarkt eine Vergütung von 430 Mrd. über 20 Jahre vor. Dafür können wir bei heutigen Systemkosten von ca. 200 Euro/kWh Batteriekapazität (China liegt schon bei 50-100 Euro/kWh) gut 2.000 GWh Batteriekapazität ans Netz bringen. Aktuell haben wir an Großspeichern gerade mal 4,66 GWh am Netz. Das reicht effektiv, um den durchschnittlichen Strombedarf in D für knapp 5 Minuten zu decken.

@solarplexus @isotopp
Die 3666 kW sollten wohl 3,666kW sein oder das k ist zuviel.

Ansonsten passt es