Jacques Caplat (@[email protected])

Cadmium : les inquiétantes approximations de l'ANSES sur l'agriculture biologique Un thread🧵🔽 Je vous avais expliqué hier que le rapport de l'ANSES sur l'exposition des Français·es au cadmium conduisait évidemment à préconiser les pratiques de l'agriculture biologique. Sur le fond, il n'y a strictement aucun doute : il faut d'une part réduire les seuils de cadmium dans les engrais phosphatés, d'autre part développer les techniques biologiques qui permettent de se passer de ces engrais. Toute la partie scientifique du rapport ANSES est claire et rigoureuse. Mais très étrangement, la partie plus politique du rapport contient un passage qui affirme que l'agriculture biologique ne ferait pas mieux que le conventionnel et ne serait pas une alternative. Évidemment, les médias qui aiment le sensationnel (taper sur la bio attire l'attention) et les acteurs agro-industriels utilisent ce passage pour essayer de grossièrement saboter une occasion claire de soutenir la bio, pour essayer de perpétuer le discours démobilisateur "tout se vaut" de façon à entraver toute alternative au modèle agro-industriel. Il faut le dire nettement : ce passage du rapport ANSES est indigne d'une agence scientifique. Examinons les "arguments" avancés pour crapuleusement impliquer la bio dans un scandale qui ne la concerne absolument pas. ➡️ 1) Certains sols sont naturellement chargés en cadmium, donc certains sols bio également. Oui. Et ? Un peu de sérieux quand même ! Par définition, il y a toujours moins de cadmium dans ces sols si on n'en ajoute pas que si on en ajoute via des engrais phosphatés. Cet argument est tout simplement ridicule et "sent" très fortement la rhétorique malhonnête. Très malaisant. [1/3]