@luuudov @Kan_d @emmanuelrevah
Merci à vous deux de sensibiliser les gens autour de vous.

Il y a 2 orgas feujes de gauche (pas sur la même ligne de gauche) à suivre sur ce sujet : @collectifgolem et @jjr

Ils ont plein de ressources

De manière générale, dire aux gens d'aller voir le documentaire Histoire de l'antisémitisme sur Arte,, c'est 4 épisodes bien investis

@jjr @scudery @luuudov @Kan_d @emmanuelrevah @collectifgolem Ça serait utile que vous arriviez à faire une synthèse de ces dix ans d’articles, pour le coup.

Parce que celui-ci n’est pas super convaincant, en l’état (on peut ne pas être convaincu pour d’autres raisons que d’être un connard antisémite, hein, genre en ayant un esprit critique, par exemple).

@nojhan @scudery @jjr @luuudov @Kan_d @collectifgolem

Partant d'un point un peu haut d'abord :

Est-ce que la phrase suivante est problématique ? Antisémite ? Autre ?

"Vichy, c'est pas la France"

@emmanuelrevah @nojhan @scudery @jjr @luuudov @Kan_d @collectifgolem Je m'immisce si vous le voulez bien.

Perso, la phrase "Vichy, ce n'est pas la France.", j'ai du mal à l'analyser sous le prisme de l'antisémitisme.
C'est une phrase que personnellement je ne dirais pas, car elle dédouane trop facilement la France et les français de la collaboration, et donc de l'antisémitisme. Mais je veux bien davantage de de pistes de réflexion SVP.

@PH7831 @nojhan @scudery @jjr @luuudov @Kan_d @collectifgolem
Comme tu dis, ça innocente la France dans sa collaboration avec les Nazis et les rafles des Juifves.

En avril 2017,, Marine Le Pen avait déclaré que la France n'était pas responsable de la rafle du Vel d'Hiv et que « Vichy, ce n'est pas la France ».

Perso, je trouve cette phrase horrible et insultante, à la limite du négationnisme.

Jean-Luc Mélenchon avait jugé ces propos inacceptables. Normal.

@PH7831 @nojhan @scudery @jjr @luuudov @Kan_d @collectifgolem
Mais, 3 mois plus tard, Jean-Luc Mélenchon écrit dans post sur son blog :

"Vichy ce n’est pas la France !"

@emmanuelrevah @PH7831 (Je supprime les autres qui n'ont pas demandé à avoir un débat téléphoné).

Je veux bien jouer à ça, mais alors, on est d'accord que, quand vous direz "non mais c'est du dog whistling", vous admettrez que je l'avais bien dit ?

@nojhan
J'ai mis de coté le dogwhistle, c'était ma ruse, là y a un son (à mon avis) plus audible.

D'un côté JLM critique Le Pen, c'était pendant la campagne présidentielles. Mais une fois passé, JLM reprends ses propos pour se positionner en réaction à Macron qui à fait un speech pour reconnaître la responsabilité de la France dans la rafle du Vel d'Hiv.

Le contexte de la rafle fait que l'insulte compte double (pour moi).

@emmanuelrevah OK, donc Mélenchon dit qu'il ne faut pas dédouaner la France des rafles, et puis après, il dit que quand même la France, c'est pas non plus exactement pareil que le régime de Vichy.

On note ça.

Il manque encore un peu de raisonnement pour arriver à "LFI est un parti antisémite", mais je suis sûr que vous allez nous faire ça bien.

@nojhan
Malheureusement, on (les Juifves) à l'habitude que notre parole soit méprisée.

Je n'ai pas le temps pour ce ton dédaigneux. Je ne te suis pas redevable, donc j'arrête après ce message.

Si t'es vraiment curieux, lis les ressources proposées. Il y a un fil (celui-ci ?) avec plein de ressources différentes.

J'ai même fait des vidéos pédagogiques
Dispo sur ma chaine PeerTube ou ici :
https://www.youtube.com/@emmanuelrevah/videos

Au revoir.

@BrKloeckner (Sans ER, qui a demandé à se retirer)

Reprenons la séquence, telle que je l'ai vécue :
1. Un échange où l'on discute de si une analyse sont convaincantes, notamment avec "Scu", qui fini par donner des sources complémentaires. Tout se passe cordialement. https://social.antigene.org/@nojhan/116280015365545221
2. Intervention de ER, qui reprend un argument déjà critiqué, depuis l'article cité, en prétendant prendre de la hauteur. https://pouet.chapril.org/@emmanuelrevah/116280832364064652
3. Je réponds que je suis dubitatif, sachant où va ce genre d'argument.
4. Réponse insultante de ER affirmant que je suis de mauvaise foi. https://pouet.chapril.org/@emmanuelrevah/116283145988330765
5. Relance d'un autre compte. https://pouet.chapril.org/@PH7831/116283191704614370 puis multiples mentions, qui reprennent (là encore) les arguments de l'article initial.
6. Je dis que je veux bien débattre, s'il y a bonne foi. https://social.antigene.org/@nojhan/116283296401376866
7. ER dit qu'il use de "ruse" (ce que je considère comme discourtois dans un débat). https://pouet.chapril.org/@emmanuelrevah/116283325487389927
8. Je note le peu de portée de l'argument.
9. ER dit (pour la première fois) qu'il est juif et insinue que je suis antisémite.
10. Je copie/colle sa réponse sur la mauvaise foi.
11. Je dis que je vais quand même consulter ce qu'il indique.
12. Vous m'insultez.

Je n'ai pas l'impression d'être fermé à la discussion. Mais oui, je suis fermé à la mauvaise foi et exigent sur la qualité des arguments (notez que je n'utilise pas la carte "concerné par le validisme", qui s'appliquerait aussi bien ici que la critique infondée d'antisémitisme).