#music #Yandex #Хуяндекс #цензура

Я забегаю в тупик — в тупике пш-пш-пш,
Сидит в шезлонге и пш-пш-пш...

#Позор.

@johan Реально что ли? Запикали Крематорий? 🤣
@levieva @johan в Спотифае не пикают и не пшикают, а просто плохих слов нет. Играет музыка.
@stadlov
Пофигу, у меня музыка в Navidrome и новая на торрентах. На самом дела офигенно странная идея платить за то что можно послушать и так.
@johan

@levieva @johan
Navidrome надо ставить, качать, запускать и отркрывать в интернеты. Дохера сложно для тогоч тобы послушать в машине всякие.

Ну в России может это и актуально уже станет. И мп3 на телефон скидывать, и флешки с музлом в машине возить. Но у нас в потужностане только отроскомнадзоренные правообладатели российских групп такую дичь творят. Но поскольку слушать российскую музыку не патриотично и антипотужно, то в целом какая разница.

@johan @stadlov @levieva А у меня просто что нравится на винт скачано, и ничего не пшикает. И ни хуяндекс, ни спотифай ни интернет не нужны.

@wthinker @stadlov @levieva

Да. Потому что это уже неуважение к себе получается, причем за свои же деньге.

@johan @wthinker @stadlov
Вот как раз деньги это и главное в этом вопросе. Потому что если бы музыка была бесплатной с цензурой, то это вопрос выбора, а €5 в месяц это в конечном счёте €50-60 в год и что-то сильно затратно для такого аттракциона.

@levieva @wthinker @stadlov

если бы музыка была бесплатной с цензурой

Импоссибле. Цензура — это закон¹, €5 в месяц — это гешефт. Разные вещи.

¹ На Конституцию хуй клали, да...

@johan @wthinker @stadlov Да как бы понятно, что куда клали, но диск на 8Тб стоит €200 и это на перспективу разумнее.

@levieva @wthinker @stadlov

8 терабайт? У меня, наверно, и 1 с трудом наберется, из которого сильно больше половины я еще даже не слышал #НоЭтоНеТочно

@johan @wthinker @stadlov
Не, я ж не говорю 8Тб забить музыкой, у меня на этих HDD (их правда 4 и каждый по 8Тб, итого 16Тб) сидит Navidrome, Audiobookshelf, Seafile.

@levieva @wthinker @stadlov

4 × 8 = 32, не? 🤔

@johan @wthinker @stadlov Они ж в паре зеркалируются

@levieva @wthinker @stadlov

А почему не RAID 5?

@𝕁𝕠𝕙𝕒𝕟 ну если забить на производительность (у raid5 и raid6 она ощутимо ниже чем raid10), при таких размерах дисков я-бы рекомендовал на raid6 переходить. Потому что на raid10 - есть вариант, когда он не переживёт смерть двух дисков. raid6 - переживёт смерть двух дисков всегда.

@johan @wthinker @stadlov
На 8-терабайтных дисках RAID 5 — это игра в рулетку при ребилде. Шанс поймать URE и потерять всё слишком велик. Плюс у меня там Seafile и базы данных, так что IOPS и отсутствие штрафа на запись для меня важнее лишних терабайт. Ну и процу проще зеркалировать, чем четность считать.

На 4 дисках у RAID 6 и RAID 10 ёмкость одинаковая. Но шестёрка медленнее, сильнее грузит проц и мучает диски бесконечным ребилдом. Смысл страдать?

@Rachel Levieva ну на zfs "бесконечного ребилда" я не замечал. Медленнее на запись - да. Решается (частично) кешем на ssd. Зато переживает смерть двух дисков, а не "как повезёт" :)
@ufm Тут не знаю, может и да, но лень переделывать. И мне кажется, что кеш это по сути костыль, чтобы вылечить врожденную медлительность RAID-Z2 на записи. В RAID 10 я получаю нужные IOPS из коробки без лишних движух и нагрузки на слабый проц. А риск смерти двух дисков именно в одной паре при быстром зеркальном ребилде это вопрос бэкапа, а не повод мучить слабое железо тяжелыми конфигами.