Ein Social-Media-Verbot für Jugendliche klingt erstmal harmlos. Tatsächlich bedeutet es aber vor allem eines: Altersverifikation. Und damit die Pflicht, sich im Netz immer öfter auszuweisen. Wer heute »nur« das Alter prüfen will, schafft morgen die Infrastruktur für Klarnamenpflicht und Identitätszwang. Ist die Technik erstmal da, wird ihr Einsatz schrittweise ausgeweitet. Genau deshalb sollte man hier nicht naiv sein.

#Jugendschutz #Altersverifikation #Klarnamenpflicht #DigitaleSelbstbestimmung

/kuk

@kuketzblog Es würde aber auch bedeuten „Liebe Eltern, übernehmt Verantwortung!“.
@bsm @kuketzblog Tun sie ja eben nicht! Wenn die Eltern Verantwortung übernehmen würden, dann gäbe es gar kein Problem. Internet ab 18 und für u18 nur gefiltertes Internet, falls überhaupt. Unter Aufsicht der Eltern oder in der Schule könnte man natürlich Internet gewähren. Dann muss insbesondere in den Schulen aber die Aufsicht besser klappen oder auch nur gefiltertes Internet.

@oliver
Was ist denn gefiltertes Internet?
Frag für ne Freundin.

@kuketzblog @bsm

@PhoebeEule @oliver @kuketzblog Du kannst den DNS (domain name server) mit Filtern austatten, sodass entsprechende Adress-Anfragen (aus- oder eingehend) nicht aufgelöst werden und so z.B. die Adresse "instagram.com" nicht angezeigt werden kann.

Das wird gemacht sowohl als Schutz vor Spam, Werbung, etc. wie auch um das Internet zu zensieren (z.B. per staatliche Kontrolle über staatliche Internet-Anbieter).

@bsm @PhoebeEule @kuketzblog Das ist mir schon klar. Mir ist aber völlig egal, wie man das bewerkstelligt. Es müsste nicht mal ein echtes Live-Internet sein. Für Schulzwecke tut es auch eine lokale Kopie und social media soll Jugendlichen ja ohnehin verboten werden.
Mir ist eigentlich nur wichtig, dass kein Identifizierungs- und Altersverifizierungszwang unter dem Deckmantel des Jugendschutzes eingeführt wird.

@oliver
Also erwartest du irgendeine Magie.
Das ist doch das Kernproblem an der Sache, Leute wollen etwas, aber a) interessiert sie es nicht, wie es umgesetzt werden soll und b) interessiert es sie nicht, ob das was sie wollen, überhaupt möglich ist.

Wenn du nicht mal weißt, was genau du willst sehe keine Möglichkeit darüber zu reden.

@kuketzblog @bsm

@PhoebeEule @kuketzblog @bsm Was redest du für einen Unsinn? Ich erwarte überhaupt keine Magie! Ich fordere aber auch kein Social Media Verbot. Und ich war noch nie ein Fan von dem Schwachsinn, denn das ist ja nicht das erste Mal. Ich hätte das Problem schnell gelöst: Internetverträge ab 18 und Eltern erziehen ihre Kinder. Wenn die ihren Kindern Zugang gewähren wollen, dann sollen die das machen. Wenn nicht, dann eben nicht.

Der Punkt ist ganz einfach: Ich werde mich nicht indentifi- oder altersverifizieren, nur um in social media meinen Senf dazu geben zu dürfen.

@oliver
Ach und unter 18 kann man das Internet nicht nutzen?

@kuketzblog @bsm

@PhoebeEule @kuketzblog Willst oder kannst du das nicht verstehen? Vielleicht hilft ein Gleichnis. Harten Alkohol kann man auch unter 18 trinken. Was macht man dagegen? Die Eltern schließen die Schnappspullen weg und an Kinder wird kein Schnapps verkauft. So macht das Sinn.

Bedeutet ganz einfach: Keine Internetverträge u18 und ansonsten sind die Eltern die Erziehungsberechtigten. Es macht keinen Sinn die komplette Erwachsenenwelt in Geiselhaft zu nehmen und zwangsweise zur Identifikation oder Altersverifikation zu verpflichten.

@oliver
Und wie wird kontrolliert wer Alkohol kaufen darf? Alterverfikation per Ausweiskontrolle.
So und jetzt erklär mir mal wie ein Alkohol Verkauf an unter 18 funktionieren soll, ohne den Ausweis zu kontrollieren?
Du willst, dass Kinder keinen kaufen dürfen, aber es soll im Laden nicht kontrolliert und es reicht wenn die Eltern zu Hause den Alkohol wegschließen?

@kuketzblog

@PhoebeEule @kuketzblog Du verdrehst dir das so, wie es dir gerade passt. Es ist so kompliziert nicht, du könntest es verstehen, willst aber offensichtlich nicht. Daher ist die Diskussion jetzt hier zu Ende.

@oliver
Du kannst eh nicht diskutieren.

@kuketzblog