MishanyaMihailovСлушайте, а могу спросить о чтении? Меня этот вопрос по объективным причинам волнует, ведь хочу разобраться в действительности, а теорию брать лучше всего из книжек. Просто сам процесс чтения у меня идет своеобразно туго. В одном из своих постов я пришел к тому, что "убитое" чтение (особенно для многих школьников, студентов, к коим я принадлежу, "нормисов" и т.д.) можно "оживлять" путем самостоятельного письма, строить и записывать свои рассуждения (такое ощущение, что весь информационный шум будто бы атрафирует способность к систематизации), ведь иначе вообще не подступиться к тому же Марксу например (читать ведь по разному можно, вполне можно прочитать "Капитал" и не уловить логики). Ну так вот =). Когда вы начинали читать, вашему восприятию книги, мыслей в ней ничего не мешало? Просто я испытываю субъективное ощущение, чувственно его описать могу как "ясность мысли" или "трезвость мысли" (и соответственно, если я его ощущаю, значит мне есть с чем его сравнить и действительно есть моменты, когда я ощущаю себя ясно, "трезво"), которое, например, может просто пропускать всю смысловую нагрузку текста (отмечу, что дислексией не страдаю). Ради контекста должен упомянуть, что в раннем возрасте был вылечен от неврологической болячки, однако степень последствий неизвестна и вполне может оказаться так, что это связано с проблемой моего чтения (однозначно могу отметить, что буржуазное инфополе усугубляет "ясность мысли"). Кто-то подобное испытывал/испытывает во время чтения или это сугубо проблема самочувствия?
lunacharskii@MishanyaMihailov Я не вел конспекты, когда приступал к Капиталу, но сейчас думаю, что зря, так как через время многие фактические примеры и формулировки утрачиваются. Но прежде, чем начать, я долгое время знакомился с более простыми изложениями марксизма в исполнении «левых» ютуберов, чтобы иметь общее представление о материале, и конечно читал другие работы классиков.
Если брать худ. лит., то я в последнее время стараюсь читать интересующее произведение, формировать в голове определенные представления о мотивах героев, об идеях, которые автор закладывал, а после прочтения почитать популярные статьи литературоведов или хотя бы спросить у ИИ как исследователи оценивали произведение. Иногда обнаруживаешь то, что мог упустить какие-то моменты, иногда просто удостовериваешься, что мыслил в правильном направлении.
Универсальных советов дать не могу, все зависит от личного опыта, но могу порекомендовать брать для себя сначала что-то простое и не очень длинное, а затем переходить к более сложным текстам. И с философией и экономикой конечно лучше знакомиться хронологически и начинать с основ, потому что тогда будет формироваться полноценная картина развития человеческой мысли (если есть такая задача). А художку можно и непринужденно «для души» читать, хотя она дает не менее ценный срез общественных настроений и воззрений своей эпохи